几乎所有贷款合同都可以撤销——欧洲法院

我认为柴油车没有造成任何损害，除了后来二手车的残值下降，或者真的不再允许进入城市。

油耗比标称值高这件事一直存在，人人皆知，到那时也没人介意。

在银行方面暂时也没有造成损害，我觉得如果能撤销合同是可以接受的。但如果可以不向银行支付任何利息，我则觉得不公平。

除此之外，我会充分行使我的权利……

KFW从补贴5000欧元变成18000欧元，银行其实也无所谓……就是说，这就是这样……运气不好。

否则我会把我的权利用到最后......
KFW原本是5000欧元补助，现在改为18000欧元，银行也无所谓...... 他们也就是说...... 就是这样...... 倒霉了

我的天哪，他们举例说明情况。只是KFW的资助规则变了，现在补助更多。这根本不是一个可比的情况。

回到正题。有人给自己的银行写信或打电话了吗？如果有，反应如何？

KfW贷款不受影响。律师们对此已经充分澄清。

否则，关于银行，人们应该保持公平。只有这样，事情才能明朗。银行把异议声明包装得很复杂，没有外行人能合理理解。公平是另一回事。那么，我为什么不能完全合法地利用它，就像利用我订购但不合适的商品的退货权一样。

这对一些人来说涉及大量钱财，银行也不会血本无归（尤其是银行对此类情况有保险）。银行将保留大部分利息。几乎是一种使用费。只有他们“多收”的利息（比如利率在此期间下降了），他们才需要返还。换句话说，他们并没有遭受重大损失，而是收到了各个时间点应得的金额。

想利用判决的人明确步骤是：先检查自己是否受影响。然后提出赎回报价。再向银行询问，如果银行没有提出反报价（他们可以自由决定），那么就明确提出异议。
抱歉，但在这些金额面前，我对银行的同情为零。

KfW贷款不受影响。律师们已经充分澄清了这一点。

否则对于银行来说，人们应该保持公平。否则也不会有结果。银行把反对声明包装得如此复杂，以至于外行人根本无法合理理解。公平是另一回事。那么为什么我不能合法利用它，就像我利用退货权退掉我订购但不合适的商品一样。

有些人关乎一大笔钱，银行也不会亏本（尤其是他们对此类风险有保险）。银行可以保留大部分利息。可视为一种使用费。只有他们多收的利息（例如因为利率在此期间下降）需要返还。他们实际上并未遭受严重损失，而是获得了他们在不同时间点本应得到的金额。

想利用判决的人采取的明确步骤是：检查自己是否受影响。然后获取提前还款报价。然后向银行询问，如果银行不提供反报价（这对他们来说是自由的），那么就明确反对。
抱歉，对于这么大数额，我对银行的同情为零。

你的说法是胡说。有撤销权。而且寻找退出方案是不公平的。或者，如果银行不断检查信用状况以摆脱所谓的过低利率，那会公平吗？

每份合同里都有财务变动需要申报。通常从九月开始就应当开始检查并要求贷款到期偿还^^

银行把反对声明弄得如此复杂，普通人根本无法合理理解。这不公平。那我为什么不合法利用它，就像我利用对不合适的订购商品有退货权一样？

所以说，大家也没必要装得比实际更笨。谁都知道合同可以在14天内撤销。通常签合同的时候也会口头提醒这一点。我现在不太清楚所有措辞，但大多数情况下撤销的条款已经写得很清楚，普通人都能看明白——撤销——14天。按照“复杂措辞”的逻辑，从手机合同到买房合同，谁都不觉得公平了。

对于一些人来说，这关系到一大笔钱，银行也不是吃亏（毕竟他们都有相应保险）。银行可以保留大部分利息。几乎相当于使用费。只有那些“多收”的利息（比如期间利率下降了），他们才需要退还。也就是说他们并没有遭受重大损失，只是得到了在不同时间点本应获得的收益。

银行到底能抵御什么风险？另外，你说银行不会吃亏的论点也不准确。银行借钱给你15年，你支付x%的利息。银行从资本市场以y%的利率筹资15年。你5年后撤销，你以为资本市场会在乎吗？银行还得继续支付资本市场10年的y%利息。

这说法很简化，但是说银行几乎没有损失纯属胡说。