几乎所有贷款合同都可以撤销——欧洲法院

哪一项来自联邦最高法院（BGH）的判决尚未出炉——如果判决结果不与欧洲法院（EuGH）一致，应该如何判定？上层胜于下层……

目前尚无联邦最高法院（BGH）针对欧洲法院（EuGH）判决的后续判决。

我也曾以为上层胜于下层，但事实似乎并非如此。

我进一步的调查仅显示，罗斯托克高级地区法院（Az. 1b 1U 1/19）正在改变其关于信贷撤销的看法，并采纳联邦最高法院（BGH）的观点。该法院已建议双方当事人达成和解。

针对银行4月17日简短的拒绝回复，我今天回复了银行，指出我希望达成和解。

看看会有什么回应。

更正：罗斯托克高等地区法院遵循了欧洲法院的意见，银行摆脱困境的唯一可能方式是完全采用联邦最高法院规定的标准文本。但这一点尚未最终确定。显然，并不是所有银行都已经这样做，因此它们现在也不能依赖标准保护。

更正：罗斯托克高级法院遵循了欧盟法院（EuGH）的做法，银行唯一可能脱身的方式是完全采用联邦最高法院（BGH）提供的示范文本。但这尚未最终确定。显然，并非所有银行都已这样做，因此它们现在也不能援引示范保护。

关于示范文本：“……换句话说，法律材料只是表明德国立法者考虑了撤销告知示范文本应如何设计。但立法者并未明确表示，非示范文本的告知中可以包含连锁证据原则。……”

看来这仍未成定局，且待观察。

Sichtweise des BGH folgt

当然应该写成EuGh...

那么，在进一步的程序中，首先必须判断偏离样本测试的程度是否会取消样本保护？

正确。不过我理解的是，该模式的适用范围相当窄，因此过大的偏差肯定无法获得图案保护。