几乎所有贷款合同都可以撤销——欧洲法院

为此，贷款利率高于存款利率，以覆盖违约风险。这几乎就是贷款违约保险的保险费，实质上是与银行签订的那种保险合同。

那些按时偿还所有分期付款的人，几乎可以随意被合同踢出，或者被强加更差的条件，这种做法极其不对等。这么卑鄙，以至于许多银行甚至不敢大规模采用，害怕引发公众抗议。但他们无论如何都想保留这种权利，作为一种威胁的手段……

那些按时支付所有分期付款的人，几乎可以随意被从合同中剔除或被强加更差的条件，这是极其不对等的。

与银行签订的合同，多年来一直被银行完全履行，却被简单地解除合同并强加对银行不利的条件，这也是极其不对等的。

双方的情况其实是相同的。至少应该是这样。

这两边应该是相同的。至少应该是这样。

太好了，那你基本上是认可了根据判决终止贷款合同，因为这是公平的补偿 :-p

太好了，那么你几乎是默认了根据判决取消贷款合同，因为这是公平的补偿

不是的，明确！合同必须遵守，不能通过狡猾的漏洞来规避。

送钱...

不是这样的！

据一位在该领域工作的朋友说，银行已经对这些“突然”的法律变动做好了防范。

然后当银行因为经济状况恶化（例如妻子失业）而解除贷款合同时感到不满 ==> 但只要还款还在进行，银行实际上是友善地不这么做的。

嗯，说是友善……我怀疑他们真的是出于纯粹的仁慈。只要他们能拿到钱，他们就会保持安静。否则简直是自毁名声。

不是的，很清楚！合同是必须遵守的，不能利用可疑的漏洞来规避。

我不觉得这是一个可疑的漏洞。有人有意或无意地试图让消费者难以理解其撤销权。他们本可以非常清楚地写明，但他们却故意让内容尽可能复杂。这也不是一种友好的做法。
如果我看看银行多么巧妙地利用他们的漏洞，作为一个可怜的小工人，我也可以这么做。尤其是当能省下来的数字后面有一大串零的时候。