几乎所有贷款合同都可以撤销——欧洲法院

法律保护保险没有保障——因为合同是与新建房屋相关的。我也早有这种想法。

Interhyp 说他们不提供法律咨询——但如果我们得到资本法律师的成功机会认可，他们当然乐意为我们提供再融资的报价。

我觉得我们不会继续追究。目前我们已经有一千个事情要处理，现在还要和Allianz打官司……

所以我们的2份受影响合同已经被审查，并确认了有缺陷的条款。但明确指出，联邦法院的判决尚未作出，在此之前不指望银行会妥协。我还是会很无辜地向银行询问一下。由于全天候24/7的儿童看护，我还没来得及做这件事。

最高法院对此还有什么判决未出？如果不与欧盟法院一致，判决应如何？上位法优先…

那么，联邦最高法院还会对这个问题做出怎样的判决——如果不与欧盟法院的判决一致，那应该如何判定？上级法院高于下级法院……

原则上是这样，但通常情况是（据律师说）：欧盟法院做出判决后，各国的人会试图执行，对方拒绝执行，接着案件会被提到法庭，法院会依据欧盟法院的判决作出决定，从而创造了一个先例，所有各方都必须遵守。
总结来说，要么你主动提出诉讼创造这种案例，要么等别人替你背负这肮脏的工作。

据我理解，欧盟法院的判决并不会立即在所有国家生效。
因此，对于个别消费者来说，除非他们提起诉讼，否则目前根本没有任何帮助。各国法院必须遵守欧盟法院的判决。
但目前事情也就只到这里。

是否基于欧盟法院的判决，某个联邦政府会制定一项新的适用于所有人的法律……

无论如何，开头提到的话题视频及其作者完全错误。既不适用于“几乎所有人”，也没有产生实际影响。绝对是标题党和这家律师事务所的不诚信行为。

我有一个同事，他涉及到汽车贷款合同的撤销。尽管有相关判例，该银行还是将程序一直拖到了谈判前夕。为什么会这样，每个人可以自己思考。