Casi todos los contratos de crédito pueden ser revocados - Tribunal de Justicia de la UE

En mi opinión, con el diésel no le ha pasado nada a nadie, excepto luego el valor de reventa o si realmente ya no se puede entrar a las ciudades.

Que el consumo de gasolina sea más alto de lo indicado siempre fue así, todos lo sabían, y hasta entonces a nadie le molestaba.

Aquí en los bancos tampoco ha habido ningún daño por ahora y me parecería bien si se pudiera revocar. Sin embargo, no me parecería bien que no se tuviera que pagar ningún interés al banco, eso lo consideraría injusto.

Por lo demás, aprovecharía mi derecho hasta el final...
Que la KFW en lugar de dar 5000 euros de subsidio ahora dé 18000, al banco tampoco le importa... dicen... así es... mala suerte.

Por lo demás, aprovecharía mi derecho hasta el último momento....
Que la KFW ahora dé 18,000 en lugar de 5,000 euros de subvención a la banca tampoco les importa... ahí se dice... así es... mala suerte

Dios mío, se están tomando ejemplos. Simplemente han cambiado las reglas de subvención de la KFW y ahora hay más ayuda. Tampoco es una situación comparable en absoluto.

Volviendo al tema principal. ¿Alguien ha escrito o llamado a su banco alguna vez? Si es así, ¿cuáles fueron las reacciones?

Los créditos KfW no están afectados por esto. Los abogados ya lo han aclarado más que suficiente.

Por lo demás, respecto a los bancos, a los que se debe tratar con justicia. De otra manera no se llega a nada. Los bancos han elaborado la declaración de oposición de tal forma complicada que ningún lego puede entenderla bien. Justicia es otra cosa. Entonces, ¿por qué no debería aprovecharlo de manera completamente legal, tal como uso un derecho de devolución para productos que he pedido pero que no me quedan?

Para algunos se trata de mucho dinero y los bancos tampoco salen perdiendo del todo (sobre todo porque están asegurados contra esto). Los bancos podrán quedarse con la mayor parte de los intereses. Casi como una tarifa de uso. Solo deberían devolver los intereses "de más" que han recibido (por ejemplo, porque la tasa de interés haya bajado en el ínterin). Así que no han sufrido realmente pérdidas graves, sino que reciben lo que les habrían correspondido en distintos momentos.

Un procedimiento muy claro para quien quiera aprovechar la sentencia: Hacerse revisar si está afectado. Luego solicitar ofertas de cancelación anticipada. Después preguntar en el banco y si no ofrece una contraoferta (eso es libre para ellos), entonces oponerse claramente.
Lo siento, pero con esas sumas, mi solidaridad con los bancos es nula.

Los créditos KfW no se ven afectados por esto. Los abogados ya lo han aclarado suficientemente.

Por lo demás, con respecto a los bancos, a los que se debe tratar con justicia. De otra manera no se puede resolver nada. Los bancos han empaquetado la declaración de oposición de tal forma tan complicada que nadie que no sea experto puede entenderla bien. Justicia es otra cosa. Entonces, ¿por qué no debería aprovecharlo de forma totalmente legal, así como uso el derecho de devolución para productos que he pedido y que no me quedan?

Para algunos esto implica mucho dinero y los bancos tampoco salen perdiendo (además están asegurados contra esto). Los bancos podrán quedarse con la mayor parte de los intereses. Prácticamente es una tarifa por el uso. Sólo tendrían que devolver lo que han recibido de más en intereses (porque, por ejemplo, las tasas han bajado en el ínterin). No han sufrido pérdidas graves, sino que reciben lo que habrían recibido en distintos momentos.

Procedimiento claro para quien quiera aprovechar la sentencia: verificar si está afectado. Luego pedir ofertas de cancelación. Luego preguntar al banco y si no ofrece contraoferta (eso es libre para ellos), entonces oponer claramente la oposición.
Lo siento, pero con esas cantidades, mi solidaridad con los bancos es nula.

tu afirmación es una tontería. Existe el derecho de revocación. Y no es justo buscar una salida en ese sentido. ¿O sería justo que el banco revise constantemente la solvencia para salir de supuestos tipos de interés demasiado bajos?

En cada contrato está estipulado que deben mostrarse los cambios financieros. Normalmente uno debería empezar a revisar desde septiembre y exigir el pago de los préstamos ^^

Los bancos han empaquetado la declaración de oposición de tal manera que ningún profano puede entenderla bien. Justo no es otra cosa. Entonces, ¿por qué no debería usarla legalmente, así como uso el derecho de devolución para productos que he pedido pero que no me quedan?

Vamos, no hay que hacerse el tonto. Todo el mundo sabe que los contratos se pueden revocar durante 14 días. Normalmente, al firmar un contrato también se advierte verbalmente sobre eso. Y no conozco todas las formulaciones, pero en la mayoría de los casos en la cláusula de desistimiento ya está claro para cualquier profano: desistimiento - 14 días. Según la lógica de "formulaciones complicadas", ningún contrato desde el contrato móvil hasta la compra de una casa debería ser justo.

Para algunos se trata de mucho dinero y los bancos tampoco salen perdiendo (más aún porque están asegurados contra esto). Los bancos podrán quedarse con buena parte de los intereses. Prácticamente, una tarifa por uso. Solo lo que hayan recibido de intereses "de más" (porque la tasa de interés, por ejemplo, haya bajado mientras tanto) tendrían que devolverlo. No han sufrido pérdidas graves, sino que reciben lo que hubieran recibido en los diferentes momentos.

¿Contra qué deberían estar asegurados los bancos?
Y, además, tu argumento de que no salen perdiendo tampoco es correcto.
El banco te presta dinero por 15 años, tú pagas una tasa de interés x %. El banco consigue el dinero en el mercado de capitales a una tasa y % para 15 años.
Ahora tú te sales después de 5 años. ¿Crees que eso le interesa al mercado de capitales? El banco tiene que pagarle al mercado otros 10 años la tasa y %.

Es muy simplificado, pero es una tontería decir que apenas hay daño para un banco.