लगभग सभी ऋण समझौतों को रद्द किया जा सकता है - यूरोपीय न्यायालय

मेरी राय में डीजल में किसी को कोई नुकसान नहीं हुआ, सिवाय बाद में पुनर्विक्रय मूल्य के या अगर सच में शहरों में फिर से प्रवेश करने की अनुमति न हो।

कि पेट्रोल की खपत बताई गई से अधिक है, यह हमेशा से ऐसा ही था, हर कोई जानता था, और तब तक किसी को कोई परेशानी नहीं हुई।

यहाँ बैंकों में भी फिलहाल कोई नुकसान नहीं हुआ है और मुझे यह ठीक लगेगा अगर फिर बाद में रद्द किया जा सके। हालांकि मुझे यह ठीक नहीं लगेगा अगर बैंक को फिर कोई ब्याज देना न पड़े, यह मैं अन्यायपूर्ण समझूँगा।

अन्यथा मैं अपने अधिकारों का आखिरी तक पूरा फायदा उठाऊँगा....
कि केएफडब्ल्यू 5000 यूरो की जगह अब 18000 का अनुदान दे रही है, इसका बैंक को भी कोई फर्क नहीं पड़ता... यहाँ कहा जाता है.. ऐसा ही है.. बदकिस्मती हुई।

अन्यथा मैं अपना अधिकार आखिरी तक इस्तेमाल करूँगा....
कि KFW अब 5000 यूरो की सहायता के बजाय 18000 देती है, यह बैंक को भी कोई फर्क नहीं पड़ता... वहां भी कहा जाता है.. ऐसा ही है... बदकिस्मती रही

हे भगवान, उदाहरण लिए जा रहे हैं। बस KFW के अनुदान नियम बदल गए हैं और अब ज्यादा सहायता मिल रही है। यह बिल्कुल भी तुलनीय स्थिति नहीं है।

मूल विषय पर वापस। क्या किसी ने कभी अपनी बैंक को लिखा/फोन किया है? अगर हाँ, तो प्रतिक्रियाएँ कैसी रही?

KfW-क्रेडिट इससे प्रभावित नहीं हैं। वकीलों ने इसे पहले ही पूरी तरह स्पष्ट किया है।

बाकी बैंकिंग के मामले में, जिनके प्रति इंसाफ़दार रहना चाहिए। अन्यथा स्थिति सही नहीं बनेगी। बैंकों ने आपत्तिजनक बयान को इतना जटिल बना दिया है कि कोई साधारण व्यक्ति उसे सही तरह से समझ ही नहीं पाता। इंसाफ़ कुछ और है। तो फिर मैं इसे पूरी तरह कानूनी रूप से क्यों न उपयोग करूँ, जैसे मैं ऑर्डर किए गए, लेकिन फिट न आने वाले उत्पादों के लिए वापसी का अधिकार उपयोग करता हूँ।

कुछ लोगों के लिए इसमें बड़ी रकम का सवाल है और बैंक भी खाली हाथ नहीं जाएंगे (खासकर क्योंकि वे ऐसी चीजों के खिलाफ बीमित हैं)। बैंक ब्याज का एक बड़ा हिस्सा रखना जारी रखेंगे। यह लगभग एक उपयोग शुल्क की तरह है। केवल जो वे ब्याज "अधिक" प्राप्त कर चुके हैं (क्योंकि जैसे कि इस बीच ब्याज दर कम हो गई है), उसे उन्हें वापस करना होगा। उन्होंने वास्तविक रूप से भारी नुकसान नहीं उठाए हैं, बल्कि वे वे राशि पा रहे हैं जो वे विभिन्न समयों पर पा सकते थे।

जो लोग इस निर्णय का उपयोग करना चाहते हैं उनके लिए स्पष्ट कदम: जांच कर लें कि आप प्रभावित हैं या नहीं। फिर ऋण चुकाने के प्रस्ताव प्राप्त करें। फिर बैंक से पूछताछ करें और यदि वे कोई वैकल्पिक प्रस्ताव नहीं देते हैं (यह उनकी स्वतंत्रता है), तो स्पष्ट रूप से विरोध दर्ज करें।
माफ़ कीजिए, लेकिन इतनी बड़ी राशियों के मामले में मेरी बैंक के साथ कोई एकजुटता नहीं है।

KfW-क्रेडिट इससे प्रभावित नहीं होते हैं। वकीलों ने यह काफी स्पष्ट कर दिया है।

अन्यथा, बैंकों के मामले में, जिनके प्रति निष्पक्ष रहना चाहिए। अन्यथा यह काम नहीं करेगा। बैंकों ने आपत्ति प्रकट करने की प्रक्रिया इतनी जटिल बना दी है कि कोई भी आम व्यक्ति इसे समझ नहीं पाता। यह निष्पक्ष नहीं है। तो फिर मैं इसे पूरी तरह से कानूनी ढंग से क्यों नूं इस्तेमाल करूँ, जैसे मैं उन उत्पादों के लिए वापसी का अधिकार उपयोग करता हूँ जिन्हें मैंने ऑर्डर किया है लेकिन जो फिट नहीं होते।

कुछ लोगों के लिए यह बहुत सारा पैसा है और बैंक भी खाली हाथ नहीं जाते (क्योंकि वे ऐसी स्थिति में बीमित होते हैं)। बैंक ब्याज का एक बड़ा हिस्सा रख पाएंगे। मूलतः एक उपयोग शुल्क। केवल वह ब्याज जो उन्होंने "अधिक" प्राप्त किया है (जैसे कि ब्याज दर बीच में गिर गई हो), उन्हें वापस करना होगा। तो वे वास्तव में भारी नुकसान नहीं उठाते, बल्कि वे उस राशि को प्राप्त करते हैं जो उन्हें विभिन्न समयों पर मिलनी चाहिए थी।

जो कोई भी इस निर्णय का उपयोग करना चाहता है उसके लिए स्पष्ट रास्ता: जांच कराएं कि आप प्रभावित हैं या नहीं। फिर छूट के प्रस्ताव लें। फिर बैंक से पूछताछ करें और यदि वे कोई प्रस्ताव नहीं देते (यह उन्हीं पर निर्भर है), तो स्पष्ट रूप से आपत्ति जताएं। क्षमा करें लेकिन इन राशियों के मामले में मेरी सहिष्णुता बैंकों के प्रति शून्य है।

आपकी बात गलत है। वापसी का अधिकार होता है। और निष्पक्ष यह नहीं होगा कि कोई निकलने का रास्ता खोजे। या क्या यह निष्पक्ष होगा कि बैंक लगातार क्रेडिट योग्यता जांचे ताकि कथित तौर पर बहुत कम ब्याज दरों से बाहर निकल सकें?

हर अनुबंध में लिखा होता है कि वित्तीय बदलावों को दिखाना आवश्यक है। सामान्यतः सितंबर से जांच शुरू करनी चाहिए और ऋणों को देय घोषित करना चाहिए^^

बैंक ने आपत्ति प्रकाशन को इतना जटिल बना दिया है कि कोई भी गैर-पेशेवर इसे सही से समझ नहीं पाता। यह न्यायसंगत नहीं है। तो फिर मैं इसे पूरी तरह से कानूनी रूप से उपयोग क्यों न करूं, जैसे कि मैं उन उत्पादों के लिए वापसी अधिकार का उपयोग करता हूं जिन्हें मैंने ऑर्डर किया है लेकिन वह फिट नहीं होते।

तो आओ, हमें खुद को उस से अधिक बेवकूफ नहीं बनाना चाहिए जितना हम हैं। हर कोई जानता है कि आप 14 दिनों के अंदर अनुबंध को रद्द कर सकते हैं। सामान्यतः अनुबंध पर हस्ताक्षर करते समय इसके बारे में मौखिक रूप से भी बताया जाता है। मैं सभी शब्दावली नहीं जानता, लेकिन अधिकांश मामलों में रद्द करने के बारे में ऐसा लिखा होता है कि एक गैर-विशेषज्ञ भी यह पढ़ सकता है - रद्द करना - 14 दिन।
“जटिल शब्दावली” की तर्कशक्ति के अनुसार, हर अनुबंध मोबाइल योजना से लेकर घर खरीद तक न्यायसंगत नहीं होना चाहिए।

कुछ लोगों के लिए इसमें बहुत सारा पैसा है और बैंक भी खाली हाथ नहीं निकलते (खासकर क्योंकि वे इसके लिए बीमित होते हैं)। बैंक ब्याज का एक बड़ा हिस्सा रखेंगे। यह लगभग उपयोग शुल्क जैसा है। केवल जो ब्याज उन्होंने "अधिक" प्राप्त किया है (क्योंकि उदाहरण के लिए बीच में ब्याज दर गिर गई है), वे उसे वापस करना होगा। उन्होंने वास्तव में भारी घाटा नहीं उठाया है, बल्कि वह प्राप्त कर रहे हैं जो वे विभिन्‍न समयों पर प्राप्त करते।

बैंक किसके खिलाफ बीमित होते हैं?
और वैसे भी आपकी तर्कशक्ति कि वे खाली हाथ नहीं निकलते, सही नहीं है।
बैंक आपको 15 साल के लिए पैसा उधार देता है, आप ब्याज x% चुकाते हैं। बैंक पूंजी बाजार से 15 साल के लिए ब्याज y% पर पैसा प्राप्त करता है।
अब आप 5 साल बाद इसके खिलाफ मुकदमा करते हैं। क्या आपको लगता है कि पूंजी बाजार को इससे कोई फर्क पड़ेगा? बैंक को पूंजी बाजार को अगले 10 साल तक ब्याज y% चुकाना होगा।

यह बहुत सरल कर दिया गया है, लेकिन यह बस बकवास है कि बैंक को इससे कोई नुकसान नहीं होता।