Adblocker erkannt
Für mich sieht das so aus, als wäre es Straßengrundstück, dass dann öffentlich gewidmet sein sollte. Da gibts dann kein Problem mit der Zufahrt. (So hätte ich es zumindest gemacht, und ja, das ist meine berufliche Tätigkeit )
Nach Rücksprache mit der Stadt wird vermutet dass das irgendwelche historischen Ursachen hat. Zumindest gehört es der Stadt und ist als Straße-/Verkehrsweg gekennzeichnet. Es wird kein Problem seitens der Behörde gesehen, dort die Einfahrt zu platzieren.
Das wäre nicht schlimm, da wir keine Stadtvilla planen. Wir würden uns das Haus mit einem Satteldach und bis nach oben verlaufenden Erkern wünschen (Siehe Foto). Kann jemand in Abhängigkeit des B-Plans einschätzen ob das hier zulässig wäre?
Ja wir wünschen uns einen Keller für Sauna, Hauswirtschaftsraum, ggf. Party- und Gästezimmer. Wohn-UG bedeutet in dem Zusammenhang, dass der Keller hangseitig freisteht??
Gibt der Bebauungsplan nicht die FIrstrichtung vor? also ich bin bislang davon ausgegangen dass das unzulässig ist. Gibt es denn eine sinnvolle Anordnung von Haus und (Doppel-)Garage bei Einhaltung der Firstrichtung?
Ja, die West-Richtung bietet einen schönen Ausblick über das Weserbergland. allerdings eher vom oberen Ende des Grundstücks (bzw. vom OG aus), da die Hausreihe gegenüber den blick ein wenig versperrt.
Nein, kann ich nicht: erstens wegen der Widersprüchlichkeit, II sagt Dachaufbauten nicht zulässig, III 2.1 sagt Dachaufbauten bergseitig bis zu einem Drittel der Trauflänge; zweitens weil ich das Flurstück im Bebauungsplan nicht eindeutig zuordnen kann, dort aber kaum Firstrichtungsvorgaben sehe - aus der vorgenannten Einschränkung von talseitig jein und bergseitig anteilig könnte man eine solche eventuell ableiten.
Ja. Das Foto zeigt einen Zwerchgiebel, der weniger als die Hälfte des Gebäudes breit ist. Bergseits wäre er möglich, talseits nicht.
Kein Problem mit zwei erlaubten Vollgeschossen und 6m Traufhöhe.
Ja, aber das gibt IMHO der Höhenunterschied des Grundstücks nicht her.
Ja. Kaum zu erkennen, weil die Höhenlinie genau über der Firstlinie liegt.
d'accord
Das waren die Festsetzungen des Ursprungsplanes von 1978.
Das war die mittlerweile ebenso obsolete Festsetzung der ersten Änderung.
Leider nicht. Die Vermengung von Planzeichnung, textlichen Festsetzungen und Begründungen unterschiedlicher Fassungen verwirrt mehr, als es hilft. Die erste Änderung ist anscheinend vollständig überplant und daher bedeutungslos.
In der Nachbarschaft gibt es ein paar Häuser die auch Talseits irgendwelche Aufbauten zu haben scheinen. Das würde ich mir mal vor Ort ansehen. ggf. gibt es ja noch eine Restchance, wenn einer der Nachbarn das schon hat?
Wobei meinem Verständnis nach hier die Traufhöhe definiert wird als Schnittpunkt zwischen Außenwand und Dachhaut - Nicht Höhe Regenrinne.
