Que pouvons-nous financer ?

La performance du MSCI World GTDR a été de 4,87 % par an au cours des 20 dernières années

Si l'on inclut l'éclatement de la bulle Internet et la crise financière de 2008 ? Ce n'est pas forcément nécessaire...

Et encore une fois : si on considère sa propre maison comme une retraite , on ne peut acheter quelque chose grâce à l'augmentation de la valeur que si l'on vend.
Si on reste y habiter, on ne peut compenser que les économies de loyer par les gains manqués. Si les valeurs des terrains augmentent longtemps plus vite que les loyers (comme en ce moment), le rendement par économie de loyer devient de plus en plus mauvais(!), pas meilleur. Alors il faut presque vendre et louer ailleurs si on veut profiter de sa retraite.

C'est vrai. Et qui voudrait vendre sa maison à 80 +x ans et louer quelque part ? C'est assez déprimant en fin de vie, je pense. De plus : quand on est jeune, peut-être vers la trentaine, et qu'on construit une petite maison en carton compressé, il faut certainement investir pas mal d'argent dans l'entretien au fil des décennies pour que la "maison" ne pourrisse pas sous nos fesses entre-temps.

C’est vrai. Et qui voudrait vendre sa maison à 80 ans passés et louer quelque part ?

C’est comme ça.

Et parce que c’est ainsi, les rendements des maisons individuelles occupées par leurs propriétaires sont des économies de loyer et ne dépendent pas de la valeur de la maison, mais du niveau des loyers. Tous ces calculs avec des plus-values sur les maisons et terrains sont totalement inutiles pour des logements de retraite où l’on souhaite habiter soi-même.

Et c’est ce que je veux dire : quand on a compris cela, on comprend aussi que, d’un point de vue purement économique pour la retraite, les maisons individuelles occupées par leurs propriétaires ne sont tout simplement pas de bons investissements. On peut déplacer des chiffres dans les bilans autant de fois qu’on veut, cela ne s’améliorera pas.

À moins de vendre en période de boom, de réaliser les plus-values en cash et de déménager dans un logement locatif adapté à l’âge. Alors le concept fonctionne (et cela demande de la chance). Tout le reste est de la pure illusion.

Celui qui a compris cela peut construire à cœur joie, car il n’aura pas de réveil inattendu. Le luxe et le confort de son propre chez-soi ne sont pas une catégorie économique.

Comment peux-tu te permettre de décider ici pour tout le monde que la maison ne doit jamais être vendue ? Oh là là...

Bien sûr, vendre la maison vers la fin de la quarantaine ou au début de la cinquantaine lorsqu'il n'y a plus d'enfants à la maison est une option acceptable. Ce n’est pas nécessairement à un moment de boom, Musketier a déjà obtenu une plus-value de bien plus de 100 000 euros, les années suivantes pourront aussi bien être stables.

Si tu ne prends en compte que l’économie de loyer comme rendement, compare-la s’il te plaît avec les obligations d’État allemandes. Ce rendement est absolument sûr.

Donc pour Musketier 1200x12/300.000 = 4,8 pour cent. Plus 2 pour cent d’inflation/augmentation des loyers donne un rendement infaillible de 6,8 pour cent, si nous excluons la vente de la maison dans notre modèle. C’est mieux que le livret et encore moins risqué.

Et puis ce bla-bla sur le fait que tu surpasses le marché parce que tu peux prévoir les crises... C’est de la maternelle...

Et puis ce blablabla du genre tu bats le marché parce que tu peux prévoir les crises... C’est du niveau maternelle...

Je trouverais cette dernière remarque un peu moins osée si tu avais au moins correctement calculé avant...

a) paie nettement plus de 300k. C’est le prix de la maison sans les intérêts et sans les frais d’entretien jusqu’au jour de l’amortissement total. Donc pas (1200*12)/300k mais (1200*12)/(300k + x).

b) Tu continues à constituer des provisions pour l’entretien, que tu dois déduire des économies de loyer.

c) Tu dois d’abord compenser la période de remboursement, pendant laquelle tu es au-dessus du loyer de référence avec la mensualité + la provision, en calculant une évolution négative avec intérêt composé.

Je savais exactement que quelque chose comme ça allait arriver maintenant. Je trouve ça drôle.

Tu mélanges ici deux choses. D'abord la décision d'acheter ou non l'[Asset Haus]. Il a un rendement sûr de 6,8 pour cent et coûte 300 000.

Indépendamment de cela, il y a le financement de l'[Asset]. C'est une deuxième décision financière qui, prise isolément, peut avoir une valeur actuelle nette positive ou négative. Donc, je paie 2 pour cent d'intérêts pour obtenir un rendement sûr de 6,8 pour cent. Alors, que fais-je ? Hmm...

Tu peux te passer calculatoirement de l'entretien sur 10-15 ans. Les cinq premières années sont de toute façon sous garantie, ensuite, selon la doctrine, cela continue d'abord à environ 2,50 - 3,00 euros par mètre carré et par an. C'était 125 m² ? En conséquence, alors 350 euros par an.