Planification de la terrasse pour une maison mitoyenne d'angle avec un grand jardin - À quoi penser ?

D'accord, c'est vrai, c'est un argument que ce n'est pas forcément à eux de s'en occuper. Ils ne font que l'approuver ou la contrôler, et les architectes devraient intervenir en amont en tant que conseillers. Avec l'architecte, nous avons juste eu de la malchance. J'ai aussi dit dès le début qu'elle ne faisait pas d'effort. Ainsi, deux parties se sont retrouvées à simplement retarder le début – avec des allers-retours incessants, où chacune, tantôt à raison, tantôt à tort, s'accusait mutuellement. Les victimes, c'étions nous. C'est pourquoi j'étais d'accord pour régler ça directement avec l'administration, préparer les documents moi-même et ne laisser l'architecte apposer que son tampon, pour que le permis de construire passe.

Comme nous n'avons plus d'architecte et que j'ai eu jusqu'ici que de mauvaises expériences, je me suis formée moi-même, j'ai déposé la demande de permis préalable et je la remettrai en main propre jeudi. La terrasse et la couverture sont aussi des choses différentes de la construction de la maison – cela peut aussi se faire par la suite sans architecte.

L'administration était aussi un obstacle dans tout ça. Peut-être était-il donc bon de faire d'abord valider l'essentiel (maison, bow-window, places de stationnement) et de commencer par là. Sinon, nous aurions peut-être déjà échoué à cause de la couverture de la terrasse et tout aurait encore été retardé.

Certes, cela m'aurait demandé moins de travail si tout avait été inclus dans une seule demande. Mais tout comme l'administration ne voulait rien faire ni faire d'effort, il en allait de même pour l'architecte. J'étais dépendante des deux et j'ai fait au mieux. Même si j'y avais pensé à l'époque, je n'aurais rien ajouté – je voulais simplement que la maison soit terminée.

Comme ce sont encore les mêmes employés à l'administration, je vais maintenant voir comment ils décident. Mais je ne pense pas qu'ils prendraient une grande décision différente aujourd'hui par rapport à avant.

Il arrive aussi souvent que les architectes planifient quelque chose et que l'administration fasse obstacle. Il faut alors replanifier, surtout lorsque beaucoup de choses sont laissées à l'interprétation et à la discrétion du gestionnaire du dossier. Et s'ils ont une certaine marge de manœuvre, ils devraient au moins être honnêtes et jouer un rôle de conseil, comme quelqu'un l'a écrit plus haut. Ce ne fut pas le cas pour moi.

Je dois aussi dire que beaucoup de choses sur lesquelles les architectes se basent – par exemple, que les dalles en grille gazon ou les pavés écologiques ne sont comptés qu'à moitié ou en partie dans la surface au sol – ont été entièrement prises en compte ici par l'administration. L'administration avait aussi quelques particularités spéciales, et en fin de compte, il fallait juste négocier. J'ai gagné avec le bow-window, mais seulement parce que le propriétaire du terrain travaille dans l'administration des constructions dans un autre Land, bien qu'il s'y connaisse et m'ait aidée. L'architecte n'avait pas de plan et s'est laissé balader.

C'est pourquoi je trouve ma méthode correcte : j'ai demandé mes deux grandes terrasses avec la couverture souhaitée, puis j'apprends ce qui est possible et ce qui ne l'est pas, je peux négocier, faire des compromis et réfléchir à nouveau au revêtement et aux pierres pour la terrasse ou la couverture.

J'ai un jardinier, le prix est juste, j'ai décidé de la taille de la terrasse, la demande de permis préalable est en cours et en parallèle, je choisis encore ce que je voudrais... Parfois, il faut juste faire avancer les choses en parallèle et commencer ensemble ; à la fin, on peut alors décider individuellement de la suite.

Je suis curieuse.

Je ne veux absolument pas défendre des administrations. Les gens au service de l'urbanisme sont avant tout des examinateurs, tout comme les gens au service des impôts.

Ils n'ont pas pour mission de faire le travail des autres, c'est le rôle des architectes ou des conseillers fiscaux. Si quelqu'un pense qu'il peut le faire seul, très bien, mais alors cela doit être correct, sinon ce sera refusé.

Avec ta méthode actuelle du genre "Je demande simplement ce que je veux, qu'on me dise comment faire autrement ou qu'on me fasse une faveur ..."
Je ne suis pas surpris que personne au service de l'urbanisme ne veuille plus s'occuper de toi.
Ta demande de permis de construire sera probablement refusée et après ce numéro presque insolent, personne n'aura plus envie de discuter d'un compromis avec toi, d'autant plus qu'il ne peut y avoir de compromis d'un point de vue strictement légal.

Je ne veux surtout pas défendre les administrations. Les gens du service urbanisme sont avant tout des vérificateurs, tout comme ceux du service des impôts.

Ils n'ont pas pour mission de faire le travail des autres, c'est à cela que servent les architectes ou les conseillers fiscaux. Si quelqu'un pense pouvoir le faire seul, très bien, mais alors ça doit être correct, sinon cela sera refusé.

Avec ta méthode actuelle du type "Je demande simplement ce que je veux, qu'ils me disent comment faire autrement ou qu'ils me fassent des concessions..."
Je ne suis pas surpris que personne au service urbanisme ne veuille plus discuter avec toi.
Ta demande de permis de construire sera probablement refusée et après ce genre de comportement presque impertinent, personne n'aura envie de négocier un compromis avec toi, surtout là où légalement il ne peut y en avoir.

Quel est le problème de demander si je peux construire 2m au-dessus de la limite du bâtiment, si la moitié de la rue l’a fait ? Qu’y a-t-il d’impertinent là-dedans ? J’ai appelé et envoyé un e-mail, et on m’a même dit de le dessiner, ce que je voulais, pour qu’ils puissent vérifier... je ne comprends pas ton commentaire.

J'ai déposé la demande de renseignement préalable pour la construction jeudi. C'était vraiment bien que je l'aie fait en personne. J'ai pu lui expliquer à nouveau, ou plutôt il voulait que je reformule la question directement sur la demande, etc. Je l'ai écrit à la main directement dessus. Il a pris le dossier et s'est documenté, il ne savait pas certaines choses, mais il les a lues. Il a dit que les terrasses ne posent pas de problème et que les emplacements constructibles pour le toit non plus, mais seulement avec l'accord du voisin, cependant il veut encore consulter l'urbanisme à ce sujet. Il traitera cela formellement dans les jours à venir, ou le remettra à l'urbanisme. Le cachet d'entrée a été apposé, plusieurs points ont été discutés.

La démarche était donc la bonne, il a dit que si je sais ce qui est autorisé, de combien je peux dépasser, etc., j'aurai une valeur de référence. Ensuite, je pourrai engager une architecte et déposer la demande de permis de construire avec votre précision. La demande de permis de construire ne sera alors plus qu'un acte formel qui sera validé. Il partira en vacances à la fin de cette semaine, c'est bien que je sois venu à temps, il remettra le dossier à l'urbanisme avant ses vacances, ils l'évalueront, et quand il sera de retour, il donnera la réponse. Je ne perds donc pas trop de temps à cause de ses vacances. La semaine prochaine, j'appellerai l'urbanisme pour demander des nouvelles. Malheureusement, ici cela ne fonctionne que si l'on se présente en personne sur place ou que l'on insiste constamment, sinon ils classent le dossier et ne font rien. Je veux aussi parler personnellement avec l'urbanisme.