Remboursement anticipé spécial ou investissement sur le marché ? Alternatives ?

C'est certainement inexact de manière aussi générale. Si tout se passe bien (ex-post), il peut être acceptable de laisser les dettes courir plus longtemps. Mais c’est assez audacieux sur 20 voire 30 ans. Un rendement en dividendes de 7,6 % ne s’obtient pas sans risque, encore moins sur 30 ans.
Cette stratégie est un pari et non une valeur sûre. La vieille règle selon laquelle rien ne vaut mieux que de rembourser les dettes a déjà survécu à plusieurs hauts et bas. En tant que particulier sans beaucoup de marge financière, j’adopterais une approche très prudente et assurerais au moins un remboursement élevé nécessaire (3 %+) pendant une période de taux bas.

À propos, depuis 2008 par exemple, je suis investi dans les télécommunications (freenet etc.) et j’ai obtenu chaque année des dividendes supérieurs à 7 %, sauf en 2020. Pendant cette période, j’ai vendu plusieurs fois avec un gros profit et suis remonté en positions lors des baisses des cours.
Les ETF fonctionnent en plan d’épargne mensuel et en épargne salariale en parallèle. Comme dit, les remboursements anticipés calculés sont également versés dans un ETF. L’hypothèque coule tranquillement comme un loyer qui ne doit jamais être augmenté.

Si les cours sont bas, je n'ai pas besoin d'agir.

Tu es très endetté - tu peux donc être contraint d’agir. Si les taux d’intérêt augmentent, la valeur de ton portefeuille et, grand danger, celle de ta maison chute brusquement. La banque peut alors demander des garanties supplémentaires, sinon une saisie forcée menace. La vente forcée de tes placements rapportera probablement moins que si tu avais remboursé normalement. Tout dépend donc - si tu as déjà une bonne quantité de fonds propres dans le financement et que tu rembourses déjà beaucoup, le risque est nettement moindre que si tu as un capital propre minimal + un remboursement minimal comme stratégie de financement.

Tu es fortement endetté - tu peux donc éventuellement être contraint d’agir. Si les taux d’intérêt augmentent, la valeur de ton portefeuille et, grand danger, celle de ta maison chutent brutalement. La banque peut donc exiger des garanties supplémentaires, sinon la saisie aux enchères menace. La vente forcée de tes actifs rapportera probablement moins que si tu avais remboursé normalement. Tout dépend donc fortement - si tu as déjà une quantité saine de capitaux propres dans le financement, et que tu rembourses déjà beaucoup, le risque est nettement moindre que si tu suis une stratégie de financement avec un capital minimal + un remboursement minimal.

Je considère ce risque comme très faible. Si la valeur de notre appartement chute fortement, alors dans la région toutes les propriétés voient leurs prix baisser fortement. Ici, la plupart ont financé soit par la banque régionale bleue soit par la rouge. Si ces deux banques exigent soudainement le remboursement de tous les prêts et recherchent une saisie, alors les prix réalisables s’effondreront complètement. C’est pourquoi je n’envisage pas ce scénario.

Sujet très intéressant.

Nous avons construit en 2017, un prêt amortissable total à 1,83 % sur 28 ans. La part de fonds propres était d'environ 40 %.

Après l’emménagement, j'ai pris entièrement en main ma « retraite » et l'ai restructurée :

- Résiliation de l’assurance vie avec constitution de capital
- Résiliation du contrat d’épargne logement
- J’ai pris tout l’argent et, en plusieurs tranches, investi 70 % en ETF (70 % Vanguard Developed World, 30 % Emerging Markets), 30 % en compte à terme
- Depuis, un plan d’épargne mensuel est en cours. En fin d’année, un rééquilibrage est effectué et c’est tout.

Ajusté à l’inflation, mon portefeuille se situe actuellement à environ 8 % par an.

Cette année et l’année dernière, nous avons utilisé le maximum possible de 3 % de remboursement anticipé. Je ne le ferais probablement plus aujourd’hui et préférerais investir dans des ETF.

La mensualité du crédit représente, si ma femme travaille un jour à nouveau, environ 22 % du net, le capital restant dû est actuellement d’environ 40 % de la valeur du bien immobilier. Pourquoi devrais-je encore mettre plus dans ce « bloc » maison ?

Si ma femme n’était pas aussi prudent, nous n’aurions sûrement pas fait de remboursement anticipé et investi beaucoup, beaucoup plus de nos économies en actions.

Je devrais reprendre le sujet de l’avance, elle est maintenant un peu plus prête à prendre des risques... ;)

Je devrais reprendre le sujet de l'avance, elle est maintenant un peu plus encline à prendre des risques... ;)

Elle n'a pas du tout besoin de devenir plus encline à prendre des risques, mais simplement de réexaminer sa situation pour elle-même et ensuite reconnaître que le risque a diminué.
Le taux d’emprunt est passé de 60 % à 40 %, vous avez accumulé des liquidités pour les imprévus sur le compte à terme et dans le portefeuille, un second revenu serait réalisable.

Sujet très intéressant.

Nous avons construit en 2017, prêt amortissable complet à 1,83 % sur 28 ans. La part de fonds propres était d’environ 40 %....

C’est intéressant. Vous avez presque les mêmes chiffres que nous. 1,56 % sur 28 ans, autant que je m’en souvienne.

Je pense exactement comme toi. Mais je me demande pourquoi tu places 30 % en compte à terme. Je viens de chercher et j’ai trouvé un taux d’intérêt de 0,15 % par an sur un compte à terme. Ce n’est plus vraiment un placement, c’est plutôt "30 % que nous n’avons pas investis" ;)

Je laisserais toujours une certaine réserve liquide sur le compte, mais 30 % ne me semble pas négligeable, sauf si vous n’avez investi qu’en tout 20 ou 30 k€.