¿Amortización especial o invertir en el mercado? ¿Alternativas?

Eso es seguramente impreciso de manera general. Si todo va bien (ex-post), puede estar bien dejar que la deuda se extienda más tiempo. Pero hacerlo por 20 o incluso 30 años es bastante arriesgado. No obtienes un rendimiento por dividendos del 7,6% sin riesgo, mucho menos durante 30 años. Esta estrategia es una apuesta y no un camino seguro. La vieja regla de que nada es mejor que invertir en la amortización de deudas ha superado varios altibajos. Como particular sin mucho dinero para jugar, actuaría con mucha cautela y al menos cumpliría rigurosamente con la alta amortización necesaria (más del 3%) durante un periodo de bajos intereses.

Por cierto, por ejemplo, desde 2008 he estado invertido en telecomunicaciones (freenet, etc.) y he obtenido dividendos del 7% o más cada año, excepto en 2020. Durante este tiempo he vendido varias veces con altas ganancias y he vuelto a entrar cuando los precios estaban bajos. Los ETFs funcionan como planes de ahorro mensuales y prestaciones vinculadas al patrimonio paralelamente. Como dije, también se destinan los pagos extraordinarios calculados a un ETF. La hipoteca transcurre tranquila como un alquiler que nunca se debe subir.

Si los precios están abajo, no tengo que negociar.

Estás muy endeudado, por lo que podrías verte obligado a negociar. Si suben los intereses, el valor de tu cartera y, el gran peligro, el de tu casa caerá bruscamente. El banco puede exigir garantías adicionales, de lo contrario, amenaza la ejecución hipotecaria. La venta urgente de tus activos probablemente obtenga menos dinero que si hubieras amortizado regularmente. Por lo tanto, depende mucho: si ya tienes una cantidad saludable de capital propio en la financiación y además amortizas mucho, el riesgo es mucho menor que si sigues una estrategia de financiación con capital propio mínimo y amortización mínima.

Estás muy endeudado, por lo que podrías verte obligado a actuar. Si suben los intereses, el valor de tu cartera y, el gran peligro, el de tu casa caerá drásticamente. El banco puede exigir garantías adicionales, de lo contrario, se amenaza con la ejecución hipotecaria. La venta de emergencia de tus inversiones probablemente obtendrá menos ingresos que si hubieras amortizado regularmente. Por lo tanto, depende mucho: si ya tienes una cantidad saludable de capital propio en la financiación y estás amortizando mucho de todos modos, el peligro es mucho menor que si sigues una estrategia de financiación con capital propio mínimo + amortización mínima.

Estimo que este peligro es muy bajo. Si el valor de nuestro apartamento cae drásticamente, entonces todas las propiedades en la zona bajan mucho de precio. Aquí la mayoría han financiado a través del banco regional azul o rojo. Si ambos ahora exigen la totalidad de los préstamos y buscan una ejecución hipotecaria, los precios obtenibles colapsarían completamente. Por eso no asumo este escenario.

Tema muy interesante.

Construimos en 2017, préstamo a tipo fijo al 1,83% a 28 años. La proporción de capital propio fue de aproximadamente el 40%.

Después de mudarme, tomé completamente en mis manos mi "plan de jubilación" y lo reestructuré:

- Cancelé el seguro de vida con acumulación de capital
- Cancelé el contrato del ahorrador para vivienda
- Tomé todo el dinero y en varias tramos invertí el 70% en ETF (70% Vanguard Developed World, 30% Emerging Markets), y el 30% en cuenta de ahorro remunerada
- Desde entonces, tengo un plan de ahorro mensual. Al final del año hago un rebalanceo y listo.

Ajustado por inflación, mi cartera está actualmente en aproximadamente un 8% anual.

Este año y el pasado aprovechamos el pago anticipado especial máximo posible del 3%. Actualmente probablemente no lo haría más y preferiría invertir en ETF.

La cuota del crédito es, cuando mi esposa vuelva a trabajar algún día, aproximadamente el 22% del neto, la deuda restante está actualmente en aproximadamente el 40% del valor del inmueble. ¿Por qué debería poner más dinero en un "bloque" llamado casa?

Si mi esposa no fuera tan cuidadosa con la seguridad, seguramente no habríamos hecho pagos anticipados especiales y habríamos invertido mucho, mucho más del ahorro en acciones.

Debería retomar el tema del avance, ahora ella está un poco más dispuesta a tomar riesgos... ;)

Debería volver a abordar el tema del prefinanciamiento, el prefinanciamiento ahora es un poco más arriesgado para ella... ;)

Ella no necesita volverse más arriesgada, sino simplemente reevaluar la situación para sí misma y luego darse cuenta de que el riesgo ahora es menor.
Lo que era un préstamo con garantía del 60% se ha convertido en uno con garantía del 40%, han acumulado activos líquidos para imprevistos en la cuenta de ahorros y en la cartera, y se podría generar un segundo ingreso.

Tema muy interesante.

Construimos en 2017, préstamo de amortización completa al 1,83% a 28 años. La proporción de capital propio fue de aproximadamente un 40%....

Eso es interesante. Ustedes tienen casi las mismas cifras que nosotros. 1,56% a 28 años, según recuerdo.

Veo exactamente lo mismo que tú. Pero me pregunto por qué pones un 30% en una cuenta de ahorros a la vista. Acabo de buscar y encontré un interés del 0,15% anual en cuentas de ahorro a la vista. Eso ya no es una inversión, sino más bien "el 30% no lo hemos invertido" ;)

Yo siempre dejaría una reserva líquida determinada en la cuenta, pero un 30% no suena a poco, a menos que en total solo hayan invertido 20 o 30 mil euros.