Modèle autochtone - est-ce toujours légal ?

  • Erstellt am 12.06.2018 11:55:44

Jean-Marc

19.05.2019 08:30:29
  • #1
L'infrastructure dans les petites communes de la périphérie urbaine n'est pas du tout conçue pour une augmentation constante de la population due à de nouvelles zones constructibles. Le « Reibach » est un effet ponctuel, tandis que la commune supporte en permanence les coûts liés à l'extension et à l'entretien de l'infrastructure. De plus, de nombreux terrains concernés ne sont pas du tout détenus par la commune.
 

11ant

19.05.2019 21:52:14
  • #2
Exactement : pour augmenter la capacité de la station d'épuration pour plus d'habitants, etc., la commune doit d'abord pouvoir se le permettre ; les terrains n'appartiennent souvent pas au secteur public ; le raccordement coûte de l'argent et du temps, et ainsi de suite. Par ailleurs, on peut au maximum considérer la création de logements comme une tâche publique en soi, mais pas l'augmentation de la part de la propriété résidentielle. Si la commune intervenait donc pour des logements abordables, les plaintes ne cesseraient probablement pas – parce qu'elle ne le ferait pas sous forme de terrains résidentiels pour maisons individuelles.
 

tomtom79

11.10.2019 21:05:41
  • #3
Recherche Mal

Obtenir un terrain de construction - et pourtant encore disparu sur SWR3

Le tribunal a annulé le modèle local à cause d'une erreur de forme.
 

Sujets similaires
02.12.2016Terrains à Cologne uniquement par l'intermédiaire de promoteurs ?54
06.06.2017Banque locale commercialise des terrains - transaction liée26
07.11.2019Expérience de trouver des terrains en demandant aux voisins10
10.11.20202 terrains (de rêve) - financement incertain. Épargner du capital propre ?40
05.08.2021Diviser et viabiliser les terrains eux-mêmes24
12.01.2022Union de deux terrains - redéfinir l'emprise au sol ?20
16.05.2022Quels terrains sont les meilleurs dans cette zone de construction (avec plan) ?17
05.09.2023Candidature pour un nouveau lotissement : sélection des terrains41

Oben