Modèle autochtone - est-ce toujours légal ?

Les transports publics, c’est toujours une affaire un peu compliquée. Ils n’ont pas été supprimés complètement sans raison. Jusqu’à la fin des années 80, on pouvait venir chez nous toutes les heures avec, en plus, des bus scolaires vers la ville du district, et aux heures de travail, le bus allait directement jusqu’aux portes des usines à Schweinfurt. Donc, c’était adapté et rapide, sans arrêts intermédiaires. En bus et train, on pouvait même aller assez confortablement à Würzburg. Aujourd’hui, on voudrait bien recommencer, mais les lignes ont disparu parce qu’elles étaient peu utilisées.

Le permis de conduire à 17 ans et l’autorisation pour le trajet domicile-travail, domicile-école sont presque normaux ici. Les demandes de scolarité dans une autre commune pour l’école professionnelle aussi. Ce qu’on voit aussi de plus en plus, ce sont des voitures limitées à 45 km/h.
Cela nécessite bien sûr un certain soutien financier de la famille. Il n’y a pas de subventions pour accéder à une place en formation professionnelle. Et cela serait utile même avec un réseau de transport local fonctionnel. On n’a jamais pu et ne pourra probablement jamais desservir chaque arbre.

Je trouve que le modèle local est bon et juste. Même chez nous, de plus en plus de personnes viennent de la ville et veulent construire. Sur le papier, il y a des terrains à bâtir, mais cela ne sert à rien si la grand-mère garde trois terrains au cas où son petit-fils voudrait venir s’installer un jour.

Et pour ajouter quelque chose au sujet... je suis fondamentalement en faveur du fait qu'une commune puisse décider des critères d'attribution, la structure démographique d'une commune est déterminante pour son développement et sa pérennité...

Peut-on ou doit-on appliquer cette idée à l'ensemble de l'Allemagne dans le contexte de la migration ? D'une part, chacun est le bienvenu, d'autre part, on exclut déjà l'étranger du village voisin de l'attribution des terrains à bâtir, car il ne pourrait peut-être pas s'engager adéquatement dans le club local. Je parie qu'un Syrien solvable et désireux de construire pourra obtenir un terrain malgré la préférence donnée aux natifs, mais comme je l'ai dit : gare à une famille du voisinage qui postule. C'est tout simplement ridicule ce qui se passe ici.

Les transports publics locaux ne doivent pas nécessairement s'aligner strictement sur le principe de rentabilité. On peut aussi remplacer les autobus par des véhicules de 10 places.

Qu'est-ce qui a été fait : terrain public vendu à des investisseurs. Transports publics locaux supprimés pour cause de "non-rentabilité". Résultat : Tout est mieux ? Non !

Le modèle des habitants locaux ne coûte pas d'espace habitable utilisable, c'est juste une préférence pour un groupe particulier. Ce qui précède a cependant vraiment fait mal.

Peut-on ou doit-on appliquer cette réflexion à l’ensemble de l’Allemagne dans le contexte de la migration ? D’un côté, tout le monde est le bienvenu, de l’autre, on exclut déjà l’étranger du village voisin de l’attribution des terrains constructibles, car il pourrait éventuellement ne pas s’engager correctement dans le club local. Je parie qu’un Syrien solvable et désireux de construire peut obtenir un terrain malgré la préférence donnée aux locaux, mais comme je l’ai dit : gare à une famille du voisinage qui postule. C’est tout simplement ridicule ce qui se passe ici.

Je ne comprends pas encore très bien ce que tu veux exactement exprimer avec ça ni à quel point il y a du sarcasme...

Mais juste par précaution...

Ne me fais pas dire ce que je n’ai pas dit et ne mets pas ça en lien avec quoi que ce soit concernant la migration ou pas.
Je ne vois pas non plus ce que l’un a à voir avec l’autre. Aucune commune n’interdit de vendre ou louer des biens immobiliers à des non-résidents (localement) ou à des personnes d’origine migratoire.
Il y a aussi d’autres critères, comme la structure d’âge ou l’exemple de Sylt. Ce qui m’importe, c’est qu’une commune devrait avoir le droit (ce n’est pas une obligation) de décider, dans une certaine mesure, des critères d’attribution des terrains commercialisés par la commune.

Peut-être que tu ne l’entendais pas comme ça, mais en ce qui me concerne, merci de ne pas m’impliquer dans ce genre de déclarations !

Si les transports publics locaux étaient gérés selon leur rentabilité, certaines villes seraient également moins bien loties. Il y a tellement de lignes qui ne sont pas rentables. Je vois simplement beaucoup de bus vides. En été, il y a à nouveau une navette vers une destination touristique populaire. Il n'y a presque jamais personne à l'intérieur. En même temps, la police collecte assidûment des permis de conduire parce que certains conduisent encore après avoir bu de la bière. Pour faire des courses, il faut dire que personne ne prendrait le bus. Même si la ligne circule régulièrement. Peut-être pour aller manger une glace au centre-ville. Il y avait/il y a chez nous un bus collectif qui voulait surtout offrir aux personnes âgées la possibilité d'aller dans le village voisin pour faire des courses, aller chez le médecin, etc. Il y a des villages qui ont un taxi à la demande/bus. Ce dernier pourrait justement être la bonne solution. Il a été moyennement utilisé. Le magasin du village est partiellement soutenu et réintroduit.

Pour faire des courses, il faut dire que personne ne prendrait jamais le bus. Même si la ligne circule régulièrement.

Comment ça ? C’est la principale raison pour laquelle les gens ici prennent le bus pendant la journée !