GU demande une augmentation de prix sur l'ensemble de la maison

Même si c'est bien sûr embêtant pour tout le monde. Ce n'est pas une escroquerie mais simplement la situation actuelle du marché. Le maître d'œuvre doit également acheter aux prix augmentés. Et même si on se réfère à son contrat. Que se passe-t-il si le maître d'œuvre fait simplement faillite ? Vous aurez alors une maison en gros œuvre, qui sera probablement achevée par un autre maître d'œuvre avec 30 à 40 % de plus, ou vous lancez vous-mêmes les appels d'offres pour les corps de métier et vous arrivez aussi aux mêmes montants. Mieux vaut alors s'entendre maintenant sur 20-25k et aller jusqu'au bout. Cela ne vous sert à rien de réfléchir maintenant à qui a raison légalement, puisque vous voulez une maison terminée avant qu'une vague de faillites ne frappe encore le secteur de la construction, car les prix élevés grugent non seulement toutes les marges mais entraînent aussi des chiffres rouges.

Comme nous avons déjà une longue histoire de souffrance là-dessus... Signé fin 2019, dans l'espoir d'une mise en place rapide du lotissement.

Oh. Signer le contrat sans avoir un terrain prêt à construire n'était certainement pas la décision la plus intelligente.

2021 a vraiment été l'année la plus idiote pour commencer la construction... ou dans notre cas, pour ne pas commencer à temps...

Pour vous personnellement peut-être.
Je ne voudrais pas être à la place des maîtres d'ouvrage qui ont dû prendre une décision cette année-là.

Bien sûr. Dis simplement au maître d'œuvre : "Écoute, je finis le reste moi-même, je pense que tu as déjà assez d'argent."

Avant que l'argent ne soit parti et que le toit ne soit également endommagé, je choisirais plutôt le moindre mal. S'il faut déjà porter plainte, autant l'inclure aussi.

Une réception des lots ou de l’ensemble du marché n’a absolument aucune importance pour la survenance de coûts supplémentaires et n’a selon moi aucune influence sur la mise en œuvre de coûts plus élevés. La question est de savoir si un dépassement du délai du prix forfaitaire peut automatiquement conduire à une révision arbitraire du prix ? [...] On doit pouvoir partir du principe que le prix était couvrant pour l’entrepreneur général jusqu’au jour X. À partir du jour X, plus. En conséquence, il doit détailler les coûts.

Le fait que le demandeur se trompe en considérant l’état d’avancement des travaux comme « réglé » est déjà considérable. Cependant, je suis d’accord avec toi que l’EG devrait néanmoins traiter ce que j’appellerais le « passé » comme un point fictif de « relevé », si l’on veut agir en bonne intelligence d’un commun accord. D’un point de vue juridique, il y aura plutôt une répartition claire des rôles pour savoir qui est le perdant : à savoir celui qui a le plus négligé lors de la rédaction du contrat. Au moins un des partenaires au contrat n’a probablement pas assez réfléchi à ce qui doit s’appliquer lorsque l’ouvrage n’est pas achevé dans les délais prévus. Si l’entrepreneur n’a pas pris en compte ici le risque de ne pas avoir suffisamment prévu les hausses de prix, on devra en dernier recours se référer à la loi (ici : code de la construction). Le vide dans le contrat est évidemment pour les deux parties plus avantageusement comblé par un accord volontaire. La loi peut parfaitement être appliquée ici sans jugement ;-)

Donc en général, si j’achète une maison et que dans le contrat il est stipulé un prix forfaitaire avec les prestations associées qui doivent être fournies pour ce prix, alors je pars en tant qu’acheteur du principe que le matériau pour cette maison est déjà payé et disponible à ce moment-là.

Au minimum, tu peux considérer que les hausses de prix ne sont pas ton problème. D’après ce que nous savons ici du cas individuel, mon appréciation est que les deux parties ont probablement été négligentes lors de la rédaction du contrat. Je supposerais donc qu’un jugement se rapprocherait du « résultat d’une médiation », c’est-à-dire d’une application volontaire de la loi.

Réponse tardive de ma part. La journée a été un peu stressante aujourd’hui… une discussion intéressante s’est aussi engagée ici. Ça me plaît.
Donc le résultat de l’appel téléphonique n’était pas vraiment satisfaisant. Il a expliqué son point de vue (que je comprends aussi), j’ai expliqué notre point de vue… j’ai un peu joué sur la corde de la pitié. Le résultat est qu’il va revoir les chiffres la semaine prochaine et je pense que nous nous mettrons d’accord quelque part entre 15 et 25k. C’est embêtant mais ce n’est pas dramatique. Nous ne voulons pas tous les deux un litige qui ne ferait que coûter cher inutilement aux deux parties.
Nous pouvons conclure en disant que nous étions stupides, jeunes et naïfs au moment de la signature du contrat. Nous devons admettre cette erreur.
J’étais aussi trop optimiste en ce qui concerne les 12 mois. Je pensais en fait que ça irait plus vite. Mais les administrations et l’entreprise de travaux publics m’ont joué un mauvais tour. J’en ai tiré une leçon au cas où je devrais construire à nouveau :D
Je considère le paiement rétroactif comme un droit d’apprentissage pour la vie.
Merci à tous pour les conseils utiles et la discussion agréable. J’avais en fait un peu de craintes avant la rédaction. Mais vous êtes finalement assez sympas :D

Ce qui change considérablement après la conclusion du contrat.
Les modifications de prix dans le cadre de contrats existants conduisent régulièrement à des droits de résiliation spéciale.

Parce que la fixation des prix expire sans que ce qui se passe ensuite ait été défini et que le contrat ne précise pas non plus qu'à partir du début des travaux, le prix ne change plus ou que les corps d'état soient réceptionnés et facturés séparément.

Tu es sur la mauvaise voie. Moralement, tu as peut-être raison, mais légalement, ce n’est pas le cas. Il est tombé sur un maître d’œuvre inéquitable, mais cela ne sert plus à rien maintenant.