Des maisons passives, des sacs plastiques et de la fourrure en polystyrène

  • Erstellt am 26.01.2018 22:22:29

Daniel-Sp

30.01.2018 19:05:39
  • #1
Le marché ne le réglera pas car le vendeur/constructeur automobile veut réaliser autant de profit que possible et le client veut acheter le plus avantageusement/bon marché possible. Si tout se régulait de lui-même pour le mieux, nous n’aurions pas besoin de gouvernement, de lois, etc. Alors nous n’aurions pas de diesel truqué, tout le monde serait heureux. Le monde fonctionne cependant différemment, malheureusement.
 

Nordlys

30.01.2018 21:07:55
  • #2
Hommes, ce type d’argumentation, je l’entends depuis trop longtemps, trop souvent, ça me met sérieusement en colère aussi. Elle est en effet hautement moralisatrice, hautement principielle et donc pleine de double moralité et d’hypocrisie. Une personne adulte décide en général sur le marché de manière économique et rationnelle, bien sûr des composantes émotionnelles comme l’image ou autre s’y mêlent, mais ne vont pas annihiler le rationnel. Alors si nous voulons, pour rester dans le domaine de l’automobile, réellement faire quelque chose pour le climat et la santé ? Alors respecter les limites NOx ou interdiction. Ensuite, au lieu de consommations irréalistes calculées en laboratoire, avec ou sans triche logicielle, une limite à 50-90-120. Ensuite on taxe le diesel comme l’essence et on donne aux agriculteurs, aux transporteurs et à la navigation du diesel coloré bon marché. Mais seulement à eux, car ils n’ont pas d’alternative. Un bateau ou un tracteur agricole ne fonctionne que comme ça. Pour le moment. Ensuite on fait le marché de manière à ce qu’il aille dans la bonne direction, et ceux qui veulent quand même un Cayenne turbodiesel, ok, le monde peut bien supporter quelques Cayennes. Mieux vaut cela que ces programmes de mise à la casse, par lesquels des centaines de milliers de voitures sont exportées en Haute-Volta etc., continuant joyeusement à polluer là-bas, au lieu de rendre encore service ici sous contrôle technique, car le produit voiture neuve n’est pas non plus neutre en CO2. Et dans le secteur de la construction... Ici aussi un objectif serait utile, par exemple une construction neuve sans émission de CO2 a pas de taxe foncière, une construction neuve avec tant de g par m² donne tels et tels avantages etc. Ou on continue via les subventions KFW. Cependant je n’interdirais jamais de construire de manière classique sans trop d’isolation et tout cela. Parce qu’une maison bon marché doit aussi être possible. Pourquoi aujourd’hui ne peux-tu plus construire un immeuble locatif sans subventions avec un loyer à 7-8 par m² ? Même là où le terrain est bon marché, non plus. Parce que la construction est rendue si coûteuse par la folie de la réglementation KFW sur l’économie d’énergie. Favoriser le particulier, laisser tourner le normal, et faire confiance au citoyen qu’il est adulte. Et sérieusement, vous, écolos des quartiers neufs avec carte Hornbach et ventilation contrôlée de l’air intérieur, avez-vous sauvé l’Allemagne et permis d’atteindre les objectifs CO2 ? Ou pas ? Non, on détruit malgré la réglementation sur les économies d’énergie, parce que le transport et l’industrie énergétique ne suivent pas. Nous, au nord, produisons par exemple pour vous, au sud, une masse d’électricité, mais vous n’en bénéficiez pas, parce qu’il n’y a pas de lignes. Ok... on la donne alors à Copenhague, là il y a des lignes. Non non, c’est toujours suspect quand c’est abordé de manière hautement morale, au lieu de regarder comment c’est et ce qui découle du réel. Karsten
 

berny

30.01.2018 21:16:46
  • #3
Approbation de la première à la dernière ligne, Nordlys ! Seule exception : ce qui concerne la limitation de vitesse. Cela contredit tes autres opinions habituellement très intelligentes et libérales. Là où la voie est vraiment libre, on devrait aussi pouvoir rouler plus vite, on paie soi-même pour cela, chaque voiture consomme à 250 km/h ...zig litres de carburant aux 100 km et la batterie Tesla se vide aussi très rapidement. Mais comme je l’ai dit : sinon, très bon témoignage !
Salutations de Suisse (Tempo 120
 

Marvinius II

30.01.2018 23:12:38
  • #4
Ce serait bien d'utiliser l'électricité excédentaire des éoliennes pour l'électrolyse de l'eau. L'hydrogène obtenu pourrait être transformé à nouveau en alcool ou en essence (également en diesel) à partir de CO2 selon des procédés catalytiques établis, recréant ainsi le cycle naturel.

Encore une fois, très simplifié pour la compréhension :
La plante consomme du CO2 et de l'eau, produit du glucose et de l'oxygène (cela s'appelle la photosynthèse)

L'animal (et l'homme) consomme du glucose et de l'oxygène, rejette du CO2 et de l'eau.

Notre nouveau cycle :
La voiture consomme de l'essence et de l'oxygène, libère de l'eau et du CO2 (simplement animal, non ? Le glucose est simplement remplacé par l'essence)

Éolienne couplée à une électrolyse et une installation catalytique
Consomme de l'eau et du CO2, libère de l'essence et de l'oxygène (Donc une sorte de plante industrielle...)

On peut en déduire deux choses :

A) Les réglementations étatiques excessives sont inefficaces et mènent au gaspillage (l'électricité produite à un coût élevé doit être offerte). Cela devrait être connu de l’économie planifiée...

B) Les limites de CO2 pour la circulation routière sont absurdes. Ce qui est essentiel pour la qualité de l'air en ville, ce sont les limites des émissions de particules et de NOx.
Au besoin, il existe suffisamment de possibilités pour maintenir le niveau de CO2 constant en introduisant un système cyclique imitant la nature. Avec l'augmentation du taux de CO2 dans l'atmosphère, le taux de photosynthèse augmente également ainsi que la biomasse végétale. Peut-être que nous n'avons pas besoin d'autant de "plantes industrielles"

Ou pour le dire plus clairement : Plus de CO2 rend les villes plus vertes !
 

Alex85

31.01.2018 06:34:36
  • #5
Tu vois. Maintenant, nous savons aussi pourquoi les façades ETICS [WDVS] algues sont si importantes pour l'environnement.
 

Tego12

31.01.2018 06:51:14
  • #6


Tant que le pic ne les mange pas
 

Sujets similaires
07.10.2016Quel chauffage est recommandé pour KfW 55 ?58
05.08.2014Nouvelle maison individuelle (KFW70) / béton cellulaire vs. pierre ponce / que construire ?71
07.12.2015Question chauffage nouvelle construction KFW 70 pompe à chaleur air + solaire, stockage de glace ?29
19.06.2015Construire selon KFW 70 ou l'ordonnance sur les économies d'énergie de 201442
09.07.2015Preuve de l'ordonnance sur l'économie d'énergie vs. preuve de l'ordonnance sur l'économie d'énergie + preuve KfW-7013
12.08.2015Est-il rentable d'aller au-delà des normes de construction neuve pour l'isolation ?34
30.03.2016Maison à efficacité KfW 55 de 2016 selon les valeurs de référence (valeurs U)39
23.10.2015Règlementation sur les économies d'énergie 2014 - Chaudière à gaz sans solaire ?38
08.05.2016Rénovation et extension de comble : KfW ? Rentabilité vs. construction neuve ?18
11.02.2017Prêt KfW en 2017 pour une maison conforme à l'ordonnance de performance énergétique de 201617
16.07.2017Règlement sur les économies d'énergie, KFW55, KFW40 ou KFW40 Plus19
30.12.2017Installation de chauffage neuve (pompe à chaleur + poêle + solaire)35
15.05.2018Eau, gaz et électricité - coupure et reconnexion ?10
19.07.2018Quel standard KFW et quelle technologie pour une nouvelle construction45
10.08.2019KFW 40 plus / Construire économe en énergie avec du clinker ?13
24.07.2019Ordonnance sur l'économie d'énergie 2016 ou KFW 55 pour bungalow avec pompe à chaleur air-eau et ventilation contrôlée de l'habitat, photovoltaïque en option47
29.01.2021L'ordonnance sur les économies d'énergie de 2014 est-elle une norme KfW ?24
03.03.2021Achat maison individuelle neuve norme réglementation sur les économies d'énergie prospectivement suffisante ?24
29.06.2021Concept de refroidissement bâtiment neuf - climatisation split / pompe à chaleur air-eau fonction refroidissement / combinaison25
24.07.2021Détachement des conduites avant démolition -> Coûts/Expérience ?15

Oben