Se debe tener en cuenta que la profesión de este señor es inspeccionar fachadas defectuosas. Él detecta una acumulación de problemas en fachadas con [WDVS] (siendo [WDVS] siempre igualado a [EPS], lo cual es incorrecto). Entonces, todos son malos. Sin embargo, el buen señor simplemente no sabe si realmente el 10, el 1 o el 0,01% de las fachadas tienen estos problemas. ¿De dónde iba a saberlo?
Lo que me sorprende mucho aquí es la suposición de que la casa de la abuela es mucho mejor. Que tendría un mejor clima. ¡Eso me parece un disparate! En casa de la abuela, en invierno siempre hace un calor insoportable si te sientas demasiado cerca de los radiadores "ardientes", que intentan mantener la casa caliente. El aire está seco como el polvo, y la fuerte convección contribuye a ello. Entonces se cuelgan esos cacharros de cerámica en los radiadores para conseguir un poco de humedad en la habitación, para que dejen de sangrar las narices y los ojos secos.
El sótano es frío y húmedo, y tiene olor a moho. No se pueden almacenar textiles ni documentos allí. La despensa está fresca, pero allí se forma moho en la pared exterior. En el baño de invitados también, porque no tiene radiador. La ventana, por supuesto, está siempre entreabierta. Los invitados prefieren entrar con el abrigo puesto en invierno porque si no, se les congelan las gafas. Un confort pésimo.
Además, desperdicia espacio habitable con los radiadores; en las construcciones nuevas se calcula >1700 € por metro cuadrado.
No ha aislado el tejado a dos aguas. En verano hace un calor insoportable allí, en invierno hace un frío terrible. Las plagas tienen libre acceso. La habitación no es útil. Si el tejado estuviera aislado, al menos en un primer paso sería un almacén de calidad, pero así es simplemente un espacio muerto.
Solo la ganancia de espacio valdría decenas de miles, sin contar ningún ahorro energético.
Pero sí, este es un troll. O al menos un quejón que ha elegido quejarse como actitud básica antes de saber algo sobre el tema. Seguro que las paredes tienen 60 cm de espesor, que la fachada quedaría cubierta de residuos peligrosos y en la administración planearían una enorme conspiración antes siquiera de que alguien haya oído hablar de este señor.
Esto tampoco tiene que ver con peces muertos en el río, algunas personas simplemente tienen demasiado tiempo para enfadarse por tonterías que ni siquiera han ocurrido y sobre las que no saben nada, excepto la versión del señor [Aluhut].
Hola Alex,
¿qué arbitrariedad? Bueno, la arbitrariedad de algunas decisiones en las oficinas. El señor Fischer cita (con pruebas) que la oficina de construcción decide en ocasiones arbitrariamente para luego echarse atrás.
Si nunca has tenido experiencia con arbitrariedades en la administración, me alegro por ti.
¿Por qué haces problemas de otros tuyos? ¿Qué tienen que ver contigo las actividades del señor Fischer?
Si alguien que defiende (muy bien argumentadamente) sus propios intereses (y los de muchos otros) puede ser considerado un quejón, eso escapa a mi conocimiento.
Sus presentaciones son unilaterales y reduccionistas. No tiene una visión amplia del mercado, sino su experiencia individual, que eleva a generalidad.
Por otra parte, no es orientado a soluciones cuando grita por "abolir", eso es un disparate. Sobre todo critica los aislamientos en construcciones existentes de baja calidad. Por supuesto encontraría muchos, claro, porque son baratos. Pero eso es extremadamente simplista y no justifica cuestionar lo fundamental.
Siempre habrá personas que se adapten a todo lo que se interponga, por más absurdo que sea. Y eso es bueno. Otros, en cambio, atacan el problema en la raíz e intentan eliminarlo.
Ahora me río. ¿Dónde atacan tú o el señor Fischer la raíz de algo? No lo veo. Buscas formas de evitar el problema y con eso no solucionas nada, excepto tu propio problema.
Solo los peces muertos van con la corriente.
La frase ya estaba pasada de moda cuando yo usaba negro de adolescente.