本地模型——这仍然合法吗？

去购物的话，说实话没人会坐公交车。即使公交线路定时运行。
可能会去市中心吃冰淇淋

为什么不呢，我也骑自行车去购物。当然，除了大采购——特价的面条、补充面粉和果汁储备，这些当然只能开车去。

我不是说村子里的下一个超级市场（如果有的话） 如果我们这些乡下人去有购物设施的下一个城镇或地方，那就是大采购。要么你每周直接去那里，要么就在你上班路上经过的地方买东西 公交车大约需要30分钟到下一个城镇，从那里你还需要换乘市内线路——没人会为了买一包面条这么做

公共公交线路由县政府特许经营，通勤时进出站点往往位于不同的县或城市，交通联合体则是笨重的圆桌会议。顺便说一句，村庄小店有着和之前那家杂货铺同样的结构性问题：那里只卖超市里忘买的一磅黄油，靠这个店铺是无法维持生计的。甚至连加油站边的村庄小店邮局也会因聪明人修建绕行公路而逐渐消失。

公交车大约开30分钟到下一个城市，从那里你还需要换乘市内线——没人会为了买一包面条这样做的

但也没人会为了大采购还得换乘呢 :-(

我真的不想针对你个人，希望我没把你和其他用户混淆……这也算是跑题了……

……你已经多次表达了对当前形势的失望。你抱怨施瓦本古明附近土地价格每平方米300欧元……说已经买不起房产了……
但你想给自己和孩子建一个带地下室和车库的160平方米的房子？

我能理解这让人很沮丧，很多人都是这样。有时候也许应该退后两步……建一个130平方米带车棚的房子……可能也够用了，这样预算也能凑得上？

仅供参考的一点想法。

顺便说一句……我基本支持由社区决定分配标准，因为一个社区的人口结构对其发展和存续至关重要……

是的，我在抱怨。我确实能负担得起一点，但为此我已经几乎背负起了生存边缘的债务。即使是130平方米，我也得拿出50万欧元。

我在工作上很灵活，离开了我的家乡村庄。年轻人不总是被期望这样做吗？我去了那些有好工作且严重缺乏技术工人的地方。
所以我现在想建点什么，不论大小和配置，只要符合合理预算。
因为我不能留在家乡（我的行业那里没有工作），所以我无法享受本地人优惠，这让我很生气！我希望至少能有机会申请我首选社区的房产。如果我必须比本地人等得更久，那也没关系！但没有机会在更便宜的地方买地，确实很难受。对我来说，市区附近的地价不用便宜，但我希望可以有机会去其他地方买地。

而且仅仅因为我在这里问关于面积、地下室等的经验，并不意味着我一定要建那样的房子！我是个很现实的人。大家都有梦想，我也不例外。最后房子盖成什么样，完全是另外一回事。

最终我会建我经济上和依靠自助及家庭帮忙能够负担的。最后会建多大、多好，现在谁也说不准。如果我有钱，我也会建200平方米的房子，但我仍觉得建筑成本和土地成本太高，因为我认为政治在经济和财政政策方面基本失败了……

本地模型由社区议会设计，即由下班后的政治人士组成，例如两个大党、两个中等党派和两个微小党派（后者往往是选民名单而非传统政党）。这总是在平衡之间徘徊，既要保持均衡，又要避免“厨子太多坏了汤”，专业知识相对较少。人们尝试创建一个实用的工具——伴随着预期的不完美。确实会参考其他社区的“最佳实践”——但遗憾的是，这并不总能使目标更接近。

他们也不想让这些模型过于复杂。理论上是一种尺码适合所有，实际中却是“一种尺码只适合史密斯，不适合米勒”。

遗憾的是，这些模型的创造者在模型不成功时“充其量”感到失望（即“保护”/“优先”目标群体未能清空货架），但很少从不良影响中得出结论（排除邻居而非投机者）。依我看，如果a)家庭住址的婆婆能和有建房意愿者本人的资格同等重要；以及b)能为地区雇主的支持给予积分，已经会有很大收获。

为了再次说明我真正的问题：

我可以在这座城市申请一块地，因为我在那里工作或居住。这里的价格从每平方米300欧元起。对我个人来说，这太贵了，或者说我不愿意因为高昂的地价而减少房屋面积（我的看法！）。

在周边的社区，价格更便宜，符合我的期望。但我不能在那里建房或申请，因为我不是当地人。这里有一些社区我很喜欢，提供良好的条件（[Vereine/Einkaufsmöglichkeiten/etc.]），且价格合理。在这里，我能用相同的钱买到更大的房子。