本地模型——这仍然合法吗？

我很庆幸2013年买了它。他们在工作时嘲笑我。在乡下，独立式住宅，通勤。现在我还清了债务。里程表只剩200公里，我在亚洲阳光下晒身体，一边在这里阅读。那时我们已经有意识地让房子建得更小，更便宜。

如果社区以200欧元的价格出售，私人价格会低得多。不要介意，我现在感觉社区也想从混凝土黄金（土地黄金）中分一杯羹。

是的，我认为政府有责任提供可负担的租赁住房或用于建房的土地。这里既没有足够的可负担租赁住房，也没有足够的可负担土地。住房是一项基本权利，不是投机工具。

我真的不想针对你个人，也希望我没有把你和其他用户混淆……这也有点题外话……

你已经多次表达了对当前形势的沮丧。抱怨在施瓦本古尔姆德附近土地价格每平方米300欧元……说已经买不起房产了……

但你想为自己和你的孩子建一个有地下室和车库的160平方米的房子？

我能理解这种情况让人沮丧，很多人都有同感。但有时也许应该退后两步……建一个130平方米带车棚的房子……也许就够了，这样预算上也合适？

仅仅是一个思考的建议。

再补充一点……我基本上支持社区可以决定分配标准，社区的人口结构对其发展和存续至关重要……

所以我们有一套两户联排住宅底层的公寓，115平方米，住着4个人。也足够了。那些在这里要求社会主义，但却要求三个人或更少的人住165平方米的人，应该先好好想一想。

那不也是 Camilla 女士说的嘛，[A13] 今天太紧张了，爷爷那时工人工资还够？----如果爷爷盖房子，那是六口人的 100 平方米加鸡舍，而不是车棚。或者甚至是双车库……

那不是也是Camilla女士说过，A13今天太紧张了，而在爷爷那个年代工人工资还够吗？ ----如果是爷爷建房子，那就是100平方米给六个人住，还有鸡舍而不是车棚。甚至是双车库……

我连车棚都没有！我们毕竟处在一个富裕社会。这里在亚洲，他们16个人住在三间房加一个坑厕里。这才是奢侈。

国家如果履行了其本来的职责，即合理地公共连接乡村，也会取得很大成就。这样本可以有效缓解城市压力，通过增加更有吸引力的面积来缓解住房问题。