本地模型——这仍然合法吗？

对我来说，总结就是，当地人认为这种模式好且正确，他们不希望有人搬进来，以免房价上涨。那些愚蠢的城市人要为此买单，毕竟是他们自己想要这样。

新搬来的人因为牛铃声起诉农民，因为新鲜面包的香味起诉面包师，还因为啤酒花园晚上有点吵起诉酒馆老板，或者因为周日下午比赛时的噪音起诉足球俱乐部，而你却认真说什么当地人只关心价格？

事实就是，年轻一代也愿意留在村子里，而且大部分都积极参与村里的活动。无论是体育俱乐部、射击俱乐部还是消防队。

举个例子，我奶奶最近住院了。她和同屋的病友聊天，碰巧那人真的住在同一个只有八百人的村子里。这位女士大约十年前搬过来，自那以后她还没人见过。他乡不是匿名的城市，人们不认识邻居。这里必须一起生活，彼此接受、尊重和帮助。我们不需要那些上面提到的人。当然，也有适合村庄的人，但这要几个月或几年后才能看出来。所以我并不支持在大村庄或小城市的“卫星区”大规模新建住宅区。如果不优先考虑当地人，你就会造出一个和村子本身毫无关系的匿名区域。更重要的是，我们的社区确实做得不错，拆除老房子，在村中心内建两三块建设用地，以增强村中心活力。

在我们这里，市中心的拆除和整修也受到资助
减少蔓延
总是在建设，总是在扩展，总是在整修。结构并未为大规模增长做好准备。

没人被强迫接受这些价格。

多么目光短浅的胡说！过高的价格排斥了人们。当然，建房是奢侈的——但有个住处却不是。迟早有人住进“门禁社区”，而其他人……

我每天通勤3小时去工作，因为在大都市里赚钱。这也是一个巨大的代价。我的同事每天通勤只有40分钟，但付出的是我的好几倍。各人自便。

各人得到的都是同样的糟糕？这应该对吗？我们完全有办法为更多人组织更高的生活质量，只要我们给追逐利润和贪婪设限。少通勤会更好吗？不，少于别人就够了。别老抱怨，我也得这样…… 有人引用苏拉的话：“奴隶不想要自由，他想要成为奴隶主。”

你可以认为我在抱怨，因为的确如此。东部抱怨的是同工不同酬不公平，南部和城市则抱怨价格。各人所需不同。

抱怨没用。说“东部人在抱怨”就更没用，尤其这种千篇一律的说法对很多优秀的人非常冒犯。

我只是对本地人优先模式感到气愤，因为我认为应该有更公平的方式。毕竟如今年轻人被期望有无限流动性，这不该被惩罚。为什么本地人有权利获得补贴土地？

我同意你，这个模式不好。
要求流动性的人就应该支付相应的费用，尤其当他抱怨技术人员短缺时。像过去几十年那样只要求不付出的雇主很快会碰壁。大家都想从别人那里低价得到一切，同时最大化利润。这是制造输家的配方。（顺便说一句，我不是雇员，也不受此影响）
补贴土地是错误的路，因为这并没有降低价格水平，反而相反。仅仅因为别人得到补贴就要求补贴只会适得其反。请把我也排除在外，却把别人纳入……

事实就是，年轻一代中那些也愿意留在村子里的人，大多数都会积极参与村里的活动。不管是在体育俱乐部、射击俱乐部还是消防队。

出于真诚的兴趣：你如何看待那些来自一个村庄，在那里融入得很好，但因为工作／伴侣／其他原因搬到另一个（更远的）村庄的人？

他们算是外来者吗？他们是令人讨厌的城市人吗？

出于诚挚的兴趣：你怎么对待那些来自村庄、在那里很好地融入社区，却因为工作/伴侣/其他原因搬到另一个（更远的）村庄的人？

他们算是“新搬来的人”吗？他们是那讨厌的城市人吗？

这点很快就能看出来。

别误会，完全有可能“新搬来的人”也能很好地融入村庄，从而提升村庄的价值。但我觉得一个社区优先把土地分配给本地人是完全合理的。比如我们这儿，不仅是本地人，包括在社区工作的人也享受过这种权利。

那么，城市人为什么要搬到乡下呢？可能是因为角落里那四家小酒吧，年过40后就没那么吸引人了，而乡下也许还能买得起带花园的小房子。但那样的话，也得接受村庄的习俗。我也在大城市工作，大多数人其实能明显分出谁是来自乡下，谁是来自上述城市的。

当我们在2016年预订了一个小村庄的建筑用地时，我们能够毫无问题地完成。作为外地人，我们必须支付每平方米多5欧元。我早已与这个村庄有联系，但我们仍然是外地人。在下一次新建地块的分配中，也进行了一个申请程序，当地人被优先考虑，但没有明显的评分系统。
这总是很困难，因为人们想为当地人提供位置，但也希望吸引外来者。是否应该将一部分名额分配给当地人（通过评分系统或其他方式），其余的则从所有申请者中抽签决定。