हम क्या वित्तपोषित कर सकते हैं?

  • Erstellt am 21/01/2019 21:24:04

BauBob7

25/01/2019 21:43:29
  • #1

यह एक पक्ष है, दूसरा पक्ष है ब्याज दर। सबसे सरल दृष्टिकोण है किराया बनाम ऋण ब्याज। यदि किराए में न तो वृद्धि होती है और न ही कमी, मकान की कीमतें न बढ़ती हैं न घटती हैं, मुद्रास्फीति मौजूद नहीं है, तो आपको केवल किराया और ऋण ब्याज की तुलना करनी होती है, पूर्ण वित्त पोषण के हिसाब से काल्पनिक रूप में।

300,000 EUR x 0.02 / 12 = 500 ऋण ब्याज
तुलना के लिए, फैक्टर 20.83 = 1,200 किराया

अगर पहले फैक्टर 15 था और ब्याज दर 7%, तो वह लगभग समान था। न तो किरायेदार के लिए लाभ था न खरीददार के लिए।
अगर आज ब्याज दर 1.5 से 2.0% है, तो फैक्टर 50 से 67 तक समान होगा। स्पष्ट रूप से खरीददार के लिए लाभ, फैक्टर 30।

रियल एस्टेट की कीमतें इतनी जल्दी नहीं बदलतीं, लेकिन प्रति वर्ष 5-15 प्रतिशत मूल्य वृद्धि के साथ एक दिशा निश्चित रूप से निर्धारित होती है। आर्थिक संतुलन आने में कई बार लंबा समय लग जाता है।
 

face26

25/01/2019 22:17:04
  • #2
असल में मैं मज़ाकिया तरीके से देख रहा हूँ कि यह धागा कहाँ तक जाता है...

तुमने अब इसमें कुछ पैसे डाल दिए हैं।

2% वित्तपोषण ब्याज पर 6.8% सकल किरायाशूल्भा? ऐसा अनुपात कहाँ मिलता है?

तुम पूरी तरह से तरलता प्रवाह को नजरअंदाज कर रहे हो।
वित्तदाता किश्त नहीं चुका रहा और किरायेदार बचत नहीं कर रहा।

विभिन्न चर से बिल्कुल स्वतंत्र होकर, जो ये सभी गणनाएँ अधिकतम एक पूर्वानुमान बनाती हैं (मुद्रास्फीति, ब्याज परिवर्तन, किराये में बदलाव, रखरखाव, वास्तविक बचत दर आदि), तुम व्यावसायिक और गणितीय रूप से कुछ कारकों को हटा देते हो या अनुपातहीन शर्तें लगाते हो।
इस तरह तुम किसी को भी मनाने में सफल नहीं होओगे।

संपादन: अभी पीछे से पढ़ा कि 6.8% कहीं पहले के एक पोस्ट में पहले ही आ चुका है। ईमानदारी से कहूँ तो यह देखने के लिए पढ़ना मेरे लिए बहुत थकाऊ है कि ये कैसे बने, लेकिन यह अनुपात और बाकी बातों को बदलता नहीं है।
 

BauBob7

25/01/2019 23:16:54
  • #3
तुम संपन्न वैसे भी रियल एस्टेट या स्टॉक्स से नहीं बनोगे। मैं उस पर ज्यादा भरोसा करता हूँ कि आईटी/डिजिटल क्षेत्र में उद्यमी गतिविधि की जाए। और जो अतिरिक्त पैसा होता है उसे फिर रियल एस्टेट और शेयर बाजार में निवेश किया जाता है ताकि मूल्य बनी रहे (!) साथ ही सबसे कम मूल्य परिवर्तन हो प्लस/माइनस जो भी। ज्यादा विश्वासपूर्वक?

हमें यहाँ प्रतिशत (!) को लेकर झगड़ा नहीं करना चाहिए, लेकिन वर्तमान ब्याज दर और किराया माहौल तथा वर्तमान शेयर बाजार माहौल में, और यहाँ सच में शुरुआती पेशेवर लोग भी पढ़ रहे हैं, ठीक तरीके से नहीं कहा जा सकता कि शेयर बाजार में सब ठीक और सुनहरा है और रिहायशी संपत्ति जो आजकल ऐतिहासिक रूप से बहुत सस्ते में वित्तपोषित की जा सकती है, खराब होगी।

फिर ऐसी बातें जैसे कि किसी के पास लगभग 700-800k मूल्य का घर है जिसका भुगतान 40 के अंत या 50 के शुरू में खत्म हो गया लेकिन मूर्ख मालिक उससे इतना लगाव रखता है कि वह इसे कभी नहीं बेचता। शायद यह हमारी दादा-दादी की जनरेशन की मानसिकता की बात है, लेकिन आज के डिजिटल नेटिव्स की नहीं। जिसने घर का भुगतान कर दिया है और वह कहीं दूर-दूर नहीं है, वह लगभग आराम से जी सकता है, जब बच्चे अलग हो जाएं और बड़ा घर छोड़ दिया जाए।

अगर हम पिछली 20 वर्षों का शेयर बाजार देखें, तो वहाँ 4.87% की दर मिली, इसके बावजूद (!) लगातार गिरती ब्याज दरों के। ये घटती ब्याज दरें, क्वांटिटेटिव ईजिंग आदि ने शेयर बाजार के पक्ष में अस्थायी प्रभाव डाले। ये अस्थायी प्रभाव भविष्य में फिर से नहीं होंगे, ब्याज दरों में वृद्धि के समय तो उल्टे प्रभाव की आशंका होती है।

4.87% लागत, कर और मुद्रास्फीति से पहले। सबसे कम ETF लागत, कर और मुद्रास्फीति के बाद रियल रिटर्न पिछले 20 वर्षों में शेयर बाजार में 1.0 से 1.5% के बीच ही रहता है। अच्छे अस्थायी प्रभावों के बावजूद, जो शायद भविष्य में उलट जाएंगे। संकट? हाँ, संकट हमेशा आते रहते हैं। वे पूर्वानुमानित भी नहीं हैं। यदि वे होते तो मैं डेरिवेटिव्स मार्केट में उन पर दांव लगाता।

1.0 से 1.5% के शेयर बाजार पर उच्च जोखिम की स्थितियों में, मैं पहले कम मेहनत वाली फलों को सुरक्षित करता हूँ। अपने किराए बचाना कम से कम जर्मन सरकारी बांड जितना सुरक्षित है। इसके अलावा मैं ETFs में निवेश कर सकता हूँ और मेरे पास कम जोखिम वाले निवेश और उच्च जोखिम वाले निवेश का बढ़िया मिश्रण होगा।

एक ज्यादा या कम प्रसिद्ध अमेरिकी करोड़पति ने इसे इस तरह कहा है। पहला किरायेदार हमेशा सबसे अच्छा होता है। वह हमेशा किराया देता है, कभी खत्म नहीं करता, कभी किराया छोड़कर भागने वाला नहीं होगा, कोई जानबूझकर तुम्हारी संपत्ति को नुकसान नहीं पहुंचाएगा, कोई फफूंदी का नुकसान नहीं होगा जिसे वह बस ऊपर से रंग कर बाहर चला जाए... बिल्कुल विपरीत, वह हमेशा कोशिश करेगा कि तुम्हारी संपत्ति हमेशा अच्छी स्थिति में रहे। पहला किरायेदार हमेशा तुम स्वयं हो।
 

chand1986

26/01/2019 09:14:49
  • #4


धन्यवाद कि आपने अपना दृष्टिकोण फिर से विस्तार से समझाने की मेहनत की।

लंबी विरोधी व्याख्या के बजाय मैं इसे एक समझने वाले सवाल के साथ कोशिश करता हूँ।

मेरा एक मुख्य विरोध यह है कि स्वयं के रहने वाली संपत्ति (किस्त) में बचत का चरण कोई चक्रवृद्धि ब्याज प्रभाव नहीं देता, लेकिन उदाहरण के लिए स्टॉक मार्केट में बचत का चरण देता है, अगर आप पुनर्निवेश करते हैं। इसे आप नजरअंदाज कर देते हैं। इसका कारण क्या है?

इसके बारे में स्पष्टीकरण: जो आप किराए की बचत = रिटर्न मानते हैं, उसे तो घर की पूरी ऋण भुगतान अवधि में संपत्ति निर्माण में लगाया जाता है (अदा किया हुआ घर)।
अर्थात् स्टॉक मार्केट में भी, लाभांश को बार-बार पुनर्निवेश कर उसके डिपॉजिट के मूल्य के रूप में संपत्ति बनाना समान होगा।

गणितीय रूप से घर में आप हर साल ऋण की अपरिवर्तनीय(!) राशि का एक हिस्सा वापस करते हैं, अतः यह रैखिक वृद्धि है।
स्टॉक्स में आप हर साल परिवर्तनीय(!) (बढ़ती हुई) राशि का एक हिस्सा रखते हैं, अर्थात् यह घातीय वृद्धि है।

बेशक किराएदार के रूप में आप स्टॉक्स में प्रति वर्ष कम जमा कर सकते हैं क्योंकि आपके पास किराए की बचत नहीं है। दूसरी ओर आप घातीय प्रभाव शुरू करते हैं अपने स्वयं के पूंजी से, जो आप घर निर्माण में डालते।

इसलिए यहाँ दो प्रभावों को ध्यान में रखना होगा, जो सामान्य ऋण भुगतान अवधि (20 या 30 साल) में दोनों मॉडलों के बीच भारी अंतर बनाते हैं।

आपकी गणनाओं में मैं इन दोनों प्रभावों में से: कुछ भी नहीं पाता। इसलिए मेरा सवाल है कि आप क्यों समझते हैं कि इसे नजरअंदाज किया जा सकता है? क्या आपके पास कोई ठोस कारण है क्यों इसे शामिल नहीं करना चाहिए?

रैखिक बनाम घातीय वृद्धि 20 साल की अवधि में अलग-अलग प्रारंभिक परिस्थितियों के साथ, मेरे हिसाब से यह ध्यान देने योग्य है ताकि दोनों मॉडलों की विश्वसनीय तुलना की जा सके।
#70 में द्वारा दिया गया दृष्टिकोण सही ढंग से प्रस्तुत है, उसकी ओर पुनः उल्लेख किया जाता है।
 

berny

26/01/2019 11:39:21
  • #5


सच में?

मैं इस जगह सभी व्यक्तिगत अनुभव और राय को छोड़ देता हूँ और इसके बजाय थॉमस पिकेटी की पुस्तक "21वीं सदी में पूंजी" पढ़ने की सलाह देता हूँ। यह दृष्टिकोण को थोड़ा व्यापक करता है...
 

ghost

26/01/2019 17:47:32
  • #6
दिलचस्प चर्चा

तेरा ऑब्जेक्ट भी 15 का मल्टिप्लिकेटर रखता है।
इन हालात में या बेहतर कहें इन नंबरों के साथ यह बस एक अच्छी निवेश जैसी लगती है।
साफ़ है कि फिर खरीदना बेहतर है।

लेकिन यह TE के लिए यथार्थवादी नहीं है।
म्यूनिख में मल्टिप्लिकेटर आमतौर पर 30 से 40 के बीच होता है।
 

समान विषय
17.08.2013वित्तपोषण प्रस्ताव - ब्याज ठीक है? आपकी राय...10
08.04.2015वित्तीय परामर्श की पेशकश - क्या ब्याज दर ठीक है?15
18.04.2015वर्तमान ब्याज दरों के साथ क्या हाउस बिल्डिंग बचत अनुबंध अभी भी उपयोगी है?10
28.06.2015घर बनाना - खराब ब्याज दरों के साथ निर्माण बचत अनुबंध23
28.05.2016वार्षिकी ऋण - प्रस्तावित ब्याज दरें / मुख्य बिंदु?17
22.06.2016TA ऋण सार्थक है? ब्याज और ऋण प्रस्ताव ठीक हैं13
27.03.2017फॉरवर्ड लोन - पहले से ही ब्याज दर सुरक्षित करें?53
23.06.2017किस ऋण राशि और कितनी इक्विटी बैंक को देनी चाहिए?57
25.10.2018आप जमीन खरीदने से लेकर प्रवेश तक ब्याज को कैसे ध्यान में रखते हैं?59
22.04.2019उच्च बाध्यता वाला रियल एस्टेट ऋण, लेकिन कम वर्तमान आय35
30.05.2019अपने घर के लिए बचत योजना: बचत खाते + स्टॉक समझदारी है?18
28.06.2019विदेश में संपत्ति खरीदना, क्या ध्यान में रखना चाहिए22
22.04.2020स्टॉक्स के माध्यम से एकल परिवार के घर का वित्तपोषण39
12.09.2021खरीद वित्तपोषण: कितना स्व-संपत्ति (कम ब्याज दरों के साथ)?27
11.07.2022बढ़ती ब्याज दरों / निर्माण लागतों के बावजूद घर बनाना अभी भी यथार्थवादी है?54
29.09.2022उच्च ब्याज दरें ब्याज बंधन के साथ, विकल्प फ्लेक्स-लोन?54
22.03.2024उच्च ब्याज दरों के बावजूद घर खरीदने की वित्तपोषण?24

Oben