L'espace résidentiel est d'environ 8 m² plus petit dans les dessins de demande par rapport au projet (GU).

Dans l’avant-projet, il semble que les murs intérieurs soient en 11 cm au lieu de 17 cm. Vous le voyez aussi comme ça ? Cela représenterait environ 1,5 m² de différence.
Le mur intérieur entre le WZ et l’AZ semble aussi s’être déplacé un peu vers le haut, au détriment du WZ, tandis que l’AZ reste presque inchangé malgré des murs extérieurs plus épais (si je l’ai bien reconnu et calculé).

Je vous ai simplement téléchargé ici le projet et le dessin pour la demande de permis de construire. Peut-être que cela clarifiera un peu ce que je veux dire. [ / ] Sont-ils maintenant éventuellement acceptables ? Malheureusement, je n'ai pas pu couper plus proprement le dessin plus précis.

Surtout, tu ne devrais pas couper l’étage supérieur (OG), les combles (DG) (et pour la demande de permis aussi la coupe).

Par avant-projet, j’entends le projet que l’on établit typiquement avec un entrepreneur général (GU), avant de signer quoi que ce soit. Celui-ci n’avait par exemple pas de dimensions précises par pièce, seulement comme visible en annexe.

Ah d’accord, un projet avant signature. Merci ! — enfin je comprends comment les maîtres d’ouvrage en viennent à parler d’un « avant-projet » dans des plans manifestement sans avant-projet. Le terme désigne en fait un croquis à l’échelle pour montrer comment le programme des espaces sera traduit dans un corps de bâtiment concret, à des fins de discussion entre maître d’ouvrage et architecte ou pour la demande de certificat d’urbanisme auprès de l’administration. Donc la planification en phase de prestation 2 (qui n’existe pas chez le dessinateur GU).

Cependant, je dois dire : si je me souviens bien, nous étions passés à un standard KFW70 à l’époque, et l’isolation extérieure était alors passée de 12 à 14 ou 16 cm, mais à l’extérieur. À l’intérieur tout est resté pareil.

« À double paroi » (maçonnerie portante – isolation – enduit) est la solution habituelle.

Encore une fois : consultez le cahier des charges et le contrat, que nous ne connaissons pas.

S’il y avait dans le cahier des charges une composition de mur ne répondant pas à la valeur U désirée, cela ne servirait à rien ici. « Lave-moi, mais ne me mouille pas » (= remplacer dans la maçonnerie porteuse le béton cellulaire par du silex calcaire, sans augmenter l’épaisseur ou modifier l’isolation) ne peut pas fonctionner. Si ensuite le maître d’ouvrage donne l’ordre au GU « EH40 rules », une composition globale de mur plus massive est inévitable. Sans indication complémentaire « augmentez la totalité de l’épaisseur côté extérieur », on obtient exactement ce que l’auteur du message ici déplore.

Dans l’avant-projet, il semble que les murs internes soient en 8 cm au lieu de 17 cm. Vous voyez ça aussi comme ça ?

Les murs intérieurs paraissent irréalistes tellement minces, oui.

Que dit donc le GU à ta demande concrète à ce sujet, ce serait pourtant la première démarche, afin de ne pas avoir à deviner ici. Il devrait pouvoir l'expliquer, si cela est alors acceptable ou non, mais cette demande devrait avant tout avoir lieu.

Que dit donc le GU à ta demande concrète à ce sujet, ce serait la première étape afin de ne pas avoir à deviner ici. Il devrait pouvoir l'expliquer, si cela est acceptable ou non, mais cette demande devrait être faite en premier lieu.

En raison des congés du planificateur avec lequel nous avions tout réglé jusqu'à présent, il n'a pas encore pu répondre. Avec les dessins pour la demande de permis de construire, nous avons seulement reçu ce qui suit :

"Conformément aux exigences KfW40 et aux indications (préalables) de notre ingénieur structure, nous avons élargi les murs extérieurs, initialement d'une largeur de 42,5 cm, à 49 cm, et avons également prévu au rez-de-chaussée des murs intérieurs selon la statique avec une épaisseur de 17,5 cm, ce qui entraîne une légère perte de la surface habitable réelle, ainsi que de petits décalages des murs intérieurs selon la statique. Cela est cependant indispensable.
Nous avons élargi gratuitement le pignon de capitaine en largeur, initialement de 3,49 m, à une largeur de 3,74 m. La raison en est que les deux poteaux au rez-de-chaussée doivent être réalisés avec environ 55 cm (pour des raisons statiques), mais afin que l'entrée de la maison ne paraisse pas étroite et petite, tout en ayant des poteaux très imposants qui se mettent en valeur visuellement, nous avons décidé d'agrandir."

Je saurai plus la semaine prochaine.

Un projet que l'on réalise typiquement avec un entrepreneur général (GU) avant de signer quoi que ce soit... ce n'est pas un plan catalogue car nous avons tout pré-dessiné nous-mêmes (avec juste les surfaces souhaitées, sans cotations précises) et l'avons envoyé au GU, qui a ensuite dessiné le projet de manière plus professionnelle.

Donc à gauche se trouve le projet dessiné par le "GU" ? Il ne s'agit pas d'une maison type, mais d'un projet redessiné par le GU en qualité correcte servant de base pour le contrat. On voit au premier coup d'œil que ce plan a peu de rapport avec un plan d'architecte.
Je mets GU entre guillemets, car le GU est une entreprise. Le vendeur (pas l'architecte) aura réalisé le projet avec un logiciel pour le rendre présentable, puis l'architecte adapte le projet après la signature du contrat. C'est ce qui s'est passé ici, et vous êtes maintenant surpris que les ajustements aient apparemment lieu à votre désavantage, car vous calculez sans cesse la surface en m².

En principe, tout est compréhensible. Seulement, vous réagissez un peu plus fortement que prévu : il suffit de dire au GU que l'architecte doit corriger vers l'extérieur les murs extérieurs, c'est-à-dire les murs plus épais que sur le croquis. Si le terrain est assez grand et que tout ne touche pas déjà à la limite, cela devrait être faisable. La partie de la maison reste pour le GU la partie de la maison. Vous avez un prix fixe.
Mais comme déjà mentionné : regardez bien ce que dit le contrat !

Alors, ce que je voulais dire en fait : devrais-je maintenant ouvrir un dossier auprès du GU ou est-ce "comme ça" et je dois simplement vivre avec ? Dans le contrat, ce qui pourrait le concerner n'est mentionné qu'une seule fois : "Rez-de-chaussée, de la taille indiquée sur les dessins, avec l'équipement conforme au descriptif des travaux" la même chose pour le DG. Comme je l'ai dit, à ce moment-là, nous n'avions que les dessins en couleur. Le dessin plus précis n'a été disponible qu'après la commande de la prestation d'architecte. De plus, plus loin dans la description des prestations, il est indiqué : "Die in den Bauzeichnungen + Baubeschreibung enthaltenen Maße sind Cirkawerte. Bei Abweichungen zwischen den Bauplänen und der Baubeschreibung ist die Baubeschreibung, bei Abweichungen in den Maßangaben sind die Ausführungspläne maßgebend."

Il n'y a rien d'autre qui pourrait être pertinent ici.