आवेदन चित्रों में जीवन क्षेत्रफल प्रमाणीकरण (GU) की तुलना में लगभग 8 वर्गमीटर कम है।

प्रारूप में ऐसा लग रहा है कि आंतरिक दीवारें 17 मिमी की बजाय 11 मिमी की हैं। क्या आप भी ऐसा ही देखते हैं?
यह लगभग 1.5 वर्ग मीटर का अंतर दर्शाएगा।
बैठक कक्ष (WZ) और भोजन कक्ष (AZ) के बीच की आंतरिक दीवार भी थोड़ी ऊपर चली गई लगती है, जो बैठक कक्ष के नुकसान पर है, जबकि बाहरी दीवारें मोटी होने के बावजूद भोजन कक्ष लगभग समान ही रहता है (अगर मैंने इसे सही पहचाना और गणना की है)।

मैंने आप सबके लिए यहाँ निर्माण आवेदन के ड्राफ्ट और चित्र अपलोड कर दिया है। शायद इससे यह स्पष्ट हो जाएगा कि मैं क्या मतलब रखता हूँ। [ / ] क्या वे अब संभवतः ठीक हैं? दुर्भाग्य से मैं सही से बेहतर चित्र नहीं काट पाया हूँ।

सबसे पहले आपको OG, DG (और निर्माण आवेदन में कट भी) को नहीं काटना चाहिए।

मेरा मतलब पूर्व-ड्राफ्ट से वह ड्राफ्ट है जो सामान्यतः एक GU के साथ बनाया जाता है, उसके बाद कुछ भी साइन करने से पहले। इसमें उदाहरण के लिए प्रत्येक कमरे के सटीक माप नहीं होते थे, केवल जैसा कि संलग्न में दिखाया गया है।

ओह, साइन करने से पहले का ड्राफ्ट। धन्यवाद! - मुझे आखिरकार समझ में आ गया कि निर्माणकर्ता बिना स्पष्ट पूर्व-ड्राफ्ट के योजनाओं में "पूर्व-ड्राफ्ट" की बात कैसे करते हैं। यह शब्द वास्तव में एक मापानुसार स्केच को दर्शाता है जो दिखाता है कि कमरे का प्रोग्राम किस तरह किसी विशेष भवन में बदलेगा, जिससे निर्माणकर्ता और आर्किटेक्ट के बीच चर्चा होती है या निर्माण कार्यालय को पूर्व-अनुरोध किया जाता है। यानी Leistungsphase 2 की योजना (जो GU के साथ नहीं होती)।

फिर भी कहना पड़ेगा: मुझे याद है, हमने उस समय KFW70 में अपग्रेड किया था, और वहां बाहरी इन्सुलेशन 12 से 14 या 16 सेमी तक बढ़ा दिया गया था, लेकिन बाहर। अंदर सब वैसा ही रहा।

"अंडरथाल्बशालीग" (निर्माणदल ईंट-इन्सुलेशन-पुताई) सामान्य तरीका है।

फिर से: निर्माण सेवा विवरण और उस अनुबंध को देखें, जिसे हम नहीं जानते।

अगर निर्माण सेवा विवरण में एक दीवार संरचना हो जो वांछित U-मूल्य पूरा नहीं करती है, तो इसका यहाँ कोई फायदा नहीं होगा। "मुझे धोओ, लेकिन गीला मत करो" (= निर्माण दल की ईंट के बजाय पोरोटॉन को चूना-रेत की ईंट से बदलिए बिना अधिक मोटाई जोड़े या इन्सुलेशन न बदलें) काम नहीं करेगा। यदि निर्माणकर्ता फिर GU को निर्देश देता है "EH40 नियम लागू", तो अधिक मोटी दीवार की संरचना अनिवार्य है। बिना अतिरिक्त निर्देश "कृपया मोटाई पूरी तरह से बाहरी तरफ लगाएं" के, वही होगा जिसका यहाँ टीई ने शिकायत की है।

पूर्व-ड्राफ्ट में ऐसा दिखता है कि अंदर की दीवारें 8 सेमी की हैं बजाय 17 सेमी के। क्या आपको भी ऐसा ही लगता है?

अंदर की दीवारें असंभव रूप से पतली लग रही हैं, हाँ।

GU क्या कहते हैं आपके स्पष्ट प्रश्न पर, यह तो पहला कदम होगा, ताकि यहाँ अटकलें नहीं लगानी पड़ें। उन्हें इसे समझाना चाहिए कि क्या यह सही है या नहीं, लेकिन यह प्रश्न सबसे पहले होना चाहिए।

तुम्हारी खास पूछताछ पर GU क्या कहता है, यह तो पहला कदम होगा जिससे यहां अटकलें नहीं लगानी पड़ेंगी। उसे यह समझाना चाहिए कि क्या यह ठीक है या नहीं, लेकिन यह पूछताछ सबसे पहले होनी चाहिए।

योजना बनाने वाले की छुट्टी के कारण, जिसके साथ हमने अब तक सब कुछ स्पष्ट किया था, अभी तक जवाब नहीं मिला है। निर्माण आवेदन के चित्रों के साथ केवल यह जानकारी आई है:

"KfW40 की आवश्यकताओं और हमारे स्थैतिक विशेषज्ञ के (पूर्व-निर्धारित) विवरणों के अनुसार, हमने बाहरी दीवारों की चौड़ाई मूल रूप से 42.5 से बढ़ाकर अब 49 सेमी कर दी है, साथ ही भूतल पर स्थैतिक अनुसार आंतरिक दीवारों की चौड़ाई 17.5 सेमी रखने का प्रावधान किया है, जिससे वास्तविक रहने योग्य क्षेत्र में थोड़ा नुकसान होगा, साथ ही स्थैतिक अनुसार आंतरिक दीवारों में छोटे बदलाव होंगे। यह आवश्यक है।
कैप्टन गेबल की चौड़ाई हमने - मुफ्त में - मूल चौड़ाई 3.49 मीटर से बढ़ाकर अब 3.74 मीटर कर दी है। इसका कारण यह है कि भूतल पर दो स्तंभों को लगभग 55 सेमी चौड़ा बनाना होगा (स्थैतिक कारणों से), ताकि घर के प्रवेश क्षेत्र संकरा और छोटा न दिखे, और स्तंभ मजबूत और देखने में सुंदर लगें, इसलिए हमने इसके विस्तार का निर्णय लिया है।"

अगले सप्ताह मुझे और जानकारी मिलेगी।

एक प्रारूप, जिसे आमतौर पर एक GU के साथ बनाया जाता है, इससे पहले कि कोई भी चीज़ दस्तख़त की जाए... कोई कैटलॉग फ्लोर प्लान नहीं है क्योंकि हमने सब कुछ पहले से ही खुद पूर्व में ड्रॉ किया है (सिर्फ इच्छित कमरे के क्षेत्रों के साथ, बिना सटीक माप के) और GU को भेजा है, जिसने फिर इस प्रारूप को अधिक पेशेवर रूप से ड्रॉ किया है।

तो बाईं तरफ वह प्रारूप है, जिसे "GU" ने ड्रॉ किया है? यहां कोई टाइप हाउस नहीं है, बल्कि एक ऐसा प्रारूप है जिसे GU ने अनुबंध के लिए आधार के रूप में अच्छी गुणवत्ता में फिर से ड्रॉ किया है। इस प्लान का एक आर्किटेक्ट प्लान के साथ बहुत कम संबंध है, जो पहली नजर में ही पता चलता है।
मैं GU को कोटेशन मार्क्स में रखता हूँ क्योंकि GU एक कंपनी है। विक्रेता (न कि आर्किटेक्ट) ने यहाँ किसी सॉफ्टवेयर के साथ इस प्रारूप को सुंदर ढंग से डिजाइन किया होगा, और अनुबंध पर हस्ताक्षर के बाद आर्किटेक्ट इस प्रारूप पर जाकर इसे समायोजित करता है। यही प्रक्रिया यहाँ हुई है, और आप अब आश्चर्यचकित हैं कि ये समायोजन आपके नुकसान के लिए हो रहे हैं क्योंकि आप लगातार गणना कर रहे हैं कि क्वाड्रेट मीटर कितना है।

सिद्धांत रूप में सब कुछ समझ में आता है। केवल इतना है कि आप अब अपेक्षित से थोड़ा अधिक प्रतिक्रिया कर रहे हैं: बस GU को कहें कि आर्किटेक्ट कृपया बाहरी दीवारें, यानी स्केच में दिखाई गई मोटी दीवारों के अनुसार बाहरी दीवारें सही करें। यदि जमीन पर्याप्त बड़ी है और सब कुछ सीमा पर नहीं लग रहा है, तो यह संभव होना चाहिए। घर का हिस्सा GU के लिए घर का हिस्सा ही रहेगा। आपके पास तय कीमत है।
लेकिन जैसा पहले कहा गया: अनुबंध को देखें कि उसमें क्या लिखा है!

तो मैं यहाँ असल में क्या कहना चाहता था: क्या मुझे अब GU के साथ इस बारे में सवाल उठाना चाहिए या यह "बस ऐसे ही" है और मुझे इसके साथ जीना होगा? अनुबंध में, जो इसमें हो सकता है, केवल एक बार लिखा है: "भूतल, चित्रों में दिखाए गए आकार में, निर्माण विवरण के अनुसार उपकरण में" और DG के लिए भी यही। जैसा कहा गया, उस समय हमारे पास केवल रंगीन चित्र ही थे। अधिक सटीक चित्र अभी केवल आर्किटेक्ट सेवा की नियुक्ति के बाद ही मिले। इसके अलावा निर्माण सेवा विवरण में आगे लिखा है "निर्माण चित्रों + निर्माण विवरण में शामिल माप अनुमानित हैं। निर्माण योजनाओं और निर्माण विवरण के बीच अंतर होने पर निर्माण विवरण मान्य होगा, मापांक में अंतर होने पर कार्यान्वयन योजनाएँ निर्णायक होंगी।"

अब यहां और कुछ भी नहीं है जो प्रासंगिक हो सकता है।