L'espace résidentiel est d'environ 8 m² plus petit dans les dessins de demande par rapport au projet (GU).

Je veux prendre la défense de la « victime ». Je ne comprends pas non plus pourquoi il serait fautif. Il va chez le maître d’œuvre, veut une maison KFW40 et elle doit être aussi grande avec autant de surface habitable. C’est le créateur du croquis qui a dormi sur ce coup. Ça peut arriver. Mais au plus tard, le dessinateur sérieux aurait dû se méfier et clarifier cela avec le client. Du genre « ce n’est malheureusement pas réalisable, mais nous avons les options suivantes ». Lui balancer le plan final sans commentaires, je trouve que ce n’est pas très correct.

Pourrais-tu préciser cela s’il te plaît ? Pourquoi est-ce ma faute ? Je l’ai bien communiqué dès le début au GU ce que je voulais ? Suite à quoi il a réalisé ce croquis coloré avec les surfaces correspondantes exprimées en chiffres au centre des pièces. Je ne comprends pas, désolé. Je ne suis pas du métier.

Non seulement tu n’es pas du métier, mais le dessinateur non plus. C’est pourquoi le conflit entre le bloc de sable-calcaire et le EH40 dans le croquis coloré n’a peut-être pas encore été remarqué. Avec une coquille de mur en bloc de sable-calcaire calibre 175, une valeur U pour EH40 n’est tout simplement pas réalisable. Donc le dessinateur est probablement passé au bloc de sable-calcaire calibre 240, et l’épaisseur totale du mur a en conséquent augmenté. Tu peux sans problème prendre du bloc de sable-calcaire pour les murs intérieurs et mélanger avec du béton cellulaire pour les murs extérieurs, ainsi cette augmentation de l’épaisseur totale du mur peut être réduite. Viebrockhaus construit EH40 en standard, avec une épaisseur totale du mur de 44 cm dont 15 cm d’épaisseur de coquille de mur en béton cellulaire. Ce serait alors une épaisseur totale du mur hors système, où la différence au pas de huit mètres devrait être correctement compensée par l’intérieur. Tu peux peut-être indiquer la conception précise du mur prévue avant la modification.

Je voudrais prendre le parti de la « victime ». Je ne comprends pas non plus pourquoi il serait fautif. Il va voir le GU, veut une maison KWF40 et doit avoir cette taille avec autant de surface habitable. C’est le créateur du croquis qui a dormi. Cela peut arriver.

Le TE n’est pas une « victime », mais l’auteur du petit problème facilement réparable. On ne peut pas simplement remplacer un matériau avec une valeur U médiocre sans que cela ait des conséquences (que le dessinateur ne voit généralement pas).

Mais au plus tard, le dessinateur approprié aurait dû devenir méfiant et vérifier cela avec le client. Sur le mode « malheureusement pas réalisable, mais nous avons les possibilités suivantes… ». Lui jeter le plan final sans commentaires, je trouve que ce n’est pas élégant.

Comme le TE l’a admis entre-temps (dans la contribution #16), cela ne lui est pas tombé dessus comme ça.

Finalement, c'est comme c'est maintenant et nous partons au mieux du principe qu'aucune des parties n'a eu l'intention de faire quelque chose de douteux ou même malveillant ; souvent, c'est aussi un mélange de choses ou d'attentes réciproques envers l'autre.
Dans la mesure où le GU est fiable, le TE a déjà un avantage que tous les maîtres d'ouvrage n'ont pas, et cette problématique se résoudra certainement lors de la discussion.
J'ai connu des GU qui n'étaient pas très au point sur le sujet Kfw ; le mien était même conseiller énergétique en plus, mais pour le Kfw40, il a abandonné, car son logiciel n'y arrivait pas. Heureusement, j'ai ensuite trouvé un conseiller énergétique vraiment compétent assez loin, car ils sont assez rares.
Ce qui se pose plutôt, c'est la question de savoir si le plan actuel ou corrigé doit effectivement être construit ainsi, de sorte que la discussion ne porte que sur ce thème de "malentendu".
Si le TE souhaite également discuter du plan, il devrait repartir de zéro ici avec le questionnaire ainsi que les plans. Sinon, dans l'état actuel, il faudrait toujours tout rechercher dans le fil de discussion.
Je trouve bien le standard d'isolation Kfw40, peu importe vraiment la façon dont il est réalisé, car de toute façon, quelque chose sera ajouté des deux côtés.

Le TE n'est pas une "victime", mais l'auteur du petit problème facilement réparable. On ne peut pas simplement remplacer une pierre avec une mauvaise valeur U sans que cela ait des conséquences (que la plupart du temps un dessinateur en bâtiment ne prévoit pas).

C'est n'importe quoi. Si la KfW 40 a été clairement communiquée, le TE a selon moi 100 % raison. Que se passerait-il si les meubles avaient déjà été choisis en conséquence ? Ce qui est décisif, bien sûr, c'est ce qui est écrit dans le contrat. Qu'achètes-tu exactement ? S'il est indiqué une maison avec x mètres carrés de surface habitable, alors le maître d'œuvre ne peut pas simplement la réduire.

Non seulement tu n'es pas spécialiste, mais le dessinateur en bâtiment ne l'est pas non plus. C'est pourquoi le conflit entre le béton de silicate de calcium et EH40 dans le croquis coloré n'a peut-être pas encore été remarqué. Avec une coquille de mur en béton de silicate de calcium calibre 175, une valeur U pour EH40 n'est tout simplement pas réalisable. Donc, le dessinateur en bâtiment a dû opter pour un béton de silicate de calcium calibre 240, et l'épaisseur totale du mur en a été augmentée en conséquence.

Je crois que tu as mal compris quelque chose ici. Depuis le début, une maison KfW 40 était prévue. Pour cela, j'ai donné la consigne béton de silicate de calcium 17,5 + isolation + 11,5 brique en façade. Comme il s'est avéré maintenant (dernier mail du maître d’ouvrage général) qu'une isolation d'épaisseur 13,5 a été retenue pour le croquis. Cette isolation a maintenant été planifiée 6,5 cm plus épaisse, ce qui a entraîné un recul du mur en béton de silicate de calcium toujours de 17,5 vers l'intérieur. J'espère que je l'ai formulé un peu plus clairement maintenant. Cela change-t-il peut-être ton avis ?

Qu'achètes-tu exactement ? Si c'est une maison avec x mètres carrés de surface habitable, alors le maître d'œuvre ne peut pas simplement la réduire.

En règle générale, il est bien plus problématique de dépasser les dimensions extérieures prévues jusqu'à présent. Un plan où les pièces ne fonctionneraient plus si elles étaient rétrécies de 6,5 cm serait une erreur de conception.

Je pense que tu as mal compris quelque chose ici. Le projet était dès le début une maison KfW 40. Pour cela, j'ai donné la directive briques silico-calcaires 17,5 + isolation + 11,5 briques clinker. Comme il s'est avéré maintenant (dernier mail du maître d'œuvre), une isolation de 13,5 cm de largeur a été prise pour l’esquisse. Cette isolation a maintenant été planifiée 6,5 cm plus épaisse, ce qui a entraîné un recul du mur en briques silico-calcaires de 17,5 cm vers l’intérieur. J’espère que je l’ai maintenant formulé un peu plus clairement. Est-ce que cela change éventuellement ton avis ?

Supposer un espace intermédiaire de 13,5 cm est conforme au système et correspondrait probablement à 12 cm d’épaisseur d’isolation plus un vide de ventilation. Le standard du maître d'œuvre doit probablement partir d’une coquille porteuse en briques à pores ou béton cellulaire. Comme la brique silico-calcaire a un coefficient de transmission thermique beaucoup moins bon et que les 12 cm d’isolation offrent un potentiel limité pour compenser cela avec un matériau isolant plus performant, un problème en découle (qui ne devient évident qu’au calcul des besoins de chauffage). Il faut donc augmenter l’une des épaisseurs individuelles — ce qui a été fait ici tout à fait professionnellement en dimensionnant l’espace intermédiaire à 20 cm, ce qui représente ici un saut quantique. Je t’avais déjà bien compris, et mon avis reste donc inchangé : renonce à la brique silico-calcaire ici, prends plutôt du béton cellulaire, cela devrait résoudre ici le problème du coefficient thermique. La brique silico-calcaire ne t’apporte ici qu’un inconvénient. Si tu veux le bénéfice (en matière d’isolation acoustique) : il ne se manifeste pratiquement qu’au niveau des murs intérieurs, qui restent inchangés dans leur matériau par rapport aux murs extérieurs. Mais un lecteur attentif qui suit ce fil depuis un certain temps devrait déjà pouvoir réciter par cœur tout ce que j’ai écrit aujourd’hui dans ce fil, ce sont des classiques ici.