申请图纸中的居住面积比设计（GU）少约8平方米。

在初步设计中，内部墙壁似乎是11厘米而不是17厘米。你们也这么认为吗？这大致会带来约1.5平方米的差异。
客厅和用餐区之间的内墙似乎也稍微向上移动了，这会牺牲客厅的面积，而用餐区尽管外墙更厚，面积几乎保持不变（如果我识别和计算得正确的话）。

我这里给你们上传了建造申请的草图和图纸。可能这样能更清楚地说明我的意思。[ / ]现在这样行吗？很遗憾我没法把更准确的图纸剪得更好。

尤其是你不应该剪掉OG、DG（还有建造申请中的剖面图）。

所谓的初步设计是指通常与总承包商（GU）一起制作的那个设计，在签署任何东西之前。比如这个设计里每个房间都没有具体尺寸，只有附件中能看到的东西。

哦，原来是签名前的设计。谢谢！我终于明白为什么业主们会在明显没有初步设计的规划上提到“初步设计”这个词。这个术语实际上指的是一张按比例尺绘制的草图，用来展示空间布局如何转化为具体建筑体，方便业主和建筑师讨论，或者提交建设前咨询给建设局。也就是说性能阶段2的规划（这阶段总承包商的绘图员通常没有）。

不过我要说的是，根据记忆，我们当时升级到了KFW70，外墙保温厚度从12厘米增加到14或16厘米，保温层位于外侧，内侧保持不变。

“单向多层”(结构墙体-保温层-抹灰)是常用的做法。

再说一遍：看看施工说明书和我们不知道的合同。

如果施工说明书中墙体结构达不到期望的热阻值，这里说什么都没用。“洗我但别让我湿”=用石灰砂浆砖替代结构墙体中的气孔混凝土，而不加厚墙体或改变保温层，是行不通的。如果业主对总承包商下达“EH40标准”的命令，那必然会出现整体墙体加厚的情况。没有额外说明“加厚部分必须全部设置在外侧”，结果就会像这里楼主抱怨的那样。

初步设计看起来内墙是8厘米而不是17厘米。你们也这么认为吗？

内墙看起来不太现实地薄，是的。

总承包商对你的具体询问怎么说？这应该是第一步，这样大家就不用在这里猜测了。他应该能够解释清楚，这是否可以接受，但这个询问首先应该进行。

具体询问后，GU怎么说？这应该是第一步，这样我们就不用在这里猜测了。
他应该能够解释这是否可以，但这次询问应该最先进行。

由于之前与我们沟通所有事项的规划师正在休假，尚未能回复。关于建筑申请的图纸，只收到如下内容：

“根据KfW40的要求以及我们结构工程师的（预先）说明，我们将外墙宽度从原来的42.5厘米扩大到现在的49厘米，并在一层按照结构工程设计的要求规划了厚度为17.5厘米的内墙，这导致实际居住面积略有减少，内墙位置也有小幅调整，但这是必须的。
我们免费将船长山墙宽度从原来的3.49米扩大到现在的3.74米。原因是，一层的两根支柱必须做成约55厘米宽（结构要求），为了让房屋入口区域不显得狭窄且支柱既宏伟又美观，我们决定进行扩大。”

下周我会有更多消息。

通常由总承包商（GU）在签署任何文件之前制作的草图……这不是目录平面图，因为我们之前自己已经画好了所有内容（只有希望的房间面积，没有精确的尺寸），并且发给了总承包商，总承包商随后将草图画得更专业。

所以左边的是总承包商画的草图吗？这不是一种标准户型，而是总承包商为了合同基础而重新绘制的一个质量较好的草图。第一眼看上去，这个平面图和建筑师的平面图差别很大。 我用引号标注“总承包商”，因为总承包商实际上是一家公司。卖方（不是建筑师）使用某个软件对草图进行了美化，建筑师在合同签署后才会根据草图进行调整。这一步就是这样完成的，而你们现在感到惊讶，是因为调整似乎对你们不利，因为你一直在计算每平米的面积。 基本上一切都是可以理解的。只是你们现在反应稍微有点过度：只需告诉总承包商请建筑师纠正外墙，即在草图中使用的比实际更厚的墙体部分，向外调整。如果地块够大且没有所有部分紧贴边界，那应该是可行的。这块房子对总承包商来说仍是这块房子。你们有一个固定价格。 但正如前面提到的：请查看合同内容！

所以我其实想说的是：我现在应该向总承包商（GU）提出这个问题，还是这只是“就这样”，我得接受？合同中只提到过一次可能涉及的内容：“一楼，尺寸如图纸所示，设备按照施工说明书”，阁楼也是如此。正如我说的，当时我们只有彩色图纸。更详细的图纸是在委托建筑师服务后才有的。此外，在施工说明书的后面还有写道：“施工图纸和施工说明书中包含的尺寸为大约值。如施工图纸与施工说明书存在差异，以施工说明书为准；如尺寸有差异，以执行图为准。”

没有其他可能相关的内容了。