L'architecte et le maître d'œuvre ne peuvent pas se mettre d'accord sur un projet

Les dimensions des pièces ne peuvent pas être impérativement fixées, elles résultent en fait de la planification. On peut alors seulement donner des indications approximatives, par exemple un salon avec coin repas d’au moins 40 m² ou des chambres d’enfant pas moins de 12 m².

Des exigences de planification concrètes seraient par exemple une taille de surface habitable allant d’un minimum à un maximum ou bien un budget de coût de construction. Pour ce dernier, il faut cependant distinguer s’il s’agit "simplement" d’un budget ou d’un plafond absolu des coûts. Ce dernier devrait alors être explicitement défini comme tel dans le contrat avec l’architecte et s’applique sans tolérance. Une exigence "normale" du montant de construction est par contre seulement une orientation pour la planification, car à ce stade précoce les coûts exacts ne peuvent pas encore être estimés. C’est pourquoi ces exigences comportent des tolérances très larges, bien au-delà des 10 % mentionnés.

Un contrat peut également être conclu oralement. L'acquisition est au maximum une esquisse rapide des plans ou des croquis grossiers issus d'une conversation. Tout le reste constitue une prestation de planification payante sauf accord contraire. La rémunération est définie dans la HOAI.

Si aucun accord ne peut plus être trouvé, le contrat est résilié et les prestations effectuées doivent être rémunérées (en termes simplifiés). Selon les règles contractuelles en vigueur, il peut s'agir des phases de prestation réalisées ou des gains manqués pour des prestations ultérieures.

Comme je l'ai écrit plus haut, l'architecte n'a plus beaucoup d'envie non plus

Habituellement, l'architecte n'aura alors pas non plus un grand intérêt à un procès et on s'entend.

Je me demande en fait comment c'est : supposons que le maître d'ouvrage et l'architecte s'entêtent indéfiniment ?

Si les positions sont trop éloignées, l'architecte présentera une facture. Le maître d'ouvrage ne la paiera pas. Mise en demeure - procédure judiciaire de mise en demeure - opposition - procès - jugement - titre - huissier de justice

Habituellement, l’architecte n’aura alors pas non plus un grand intérêt à une procédure judiciaire et un accord sera conclu.

Si les positions sont trop éloignées, l’architecte émettra une facture. Le maître d’ouvrage ne la paiera pas. Rappel - procédure de mise en demeure judiciaire - opposition - procès - jugement - titre - huissier

:D Pour moi, le sujet concernait plutôt la première option, maître d’ouvrage et architecte peuvent (encore) discuter ensemble.

Mais en général, la protection des consommateurs dans les relations avec les architectes me semble quand même relativement très faible comparée à d’autres secteurs, non ?

Tu es sérieux ? Prends ton cas et au lieu d’un architecte, mets un artisan quelconque. Toutes les exigences sont essentiellement respectées et ça "ne plaît pas". Les résultats ne sont pas si différents.

edit : prends par exemple un "Freiberufler IT", le logiciel fonctionne, mais ça ne plaît pas :D

Mais en général, la protection des consommateurs dans les relations avec les architectes me semble alors relativement très faible par rapport à d'autres secteurs, non ?

Sauf pour les géomètres bien sûr :-) cela s'applique cependant à tous les travailleurs indépendants. Seulement chez le médecin ta mutuelle paie, chez l'avocat c'est éventuellement l'assurance protection juridique. Mais si tu commandes un portrait au peintre, il reste aussi des jours entiers devant son chevalet. Ce serait injuste qu'il ne reçoive pas d'argent simplement parce que tu ne te trouves pas à ton goût.