Ma femme et moi avons tous les deux une formation en gestion d'entreprise et sommes cadres chez de grands employeurs dans le secteur économique. Cela veut dire que nous ne nous laissons pas facilement avoir - mais nous avions des connaissances plutôt moyennes en matière de construction.
Le fait d’être d’ordinaire des négociateurs avisés et des acheteurs habiles est - et il m'est infiniment difficile de croire à une coïncidence - une caractéristique significativement fréquente chez les maîtres d’ouvrage qui, en s’attribuant eux-mêmes les travaux, paient au moins financièrement leur droit à l’apprentissage, tout comme (je pourrais presque dire "comorbide")...
Notre maison a finalement été conçue par un architecte jusqu’au permis de construire. À partir de là, nous avons tout organisé nous-mêmes.
... c’est-à-dire l’étendue du mandat de la conception architecturale s’achevant à la phase de prestation 4 - même pas au moins la 5 ! - et l’attribution suivante sans le casque et le harnais des phases 6 et 7 :-(
La qualité des corps d’état est selon l’architecte très bonne jusqu’à présent (nous venons de terminer l’enduit intérieur).
Donc l’architecte se retire seulement pour les tours 5 à 7 pour rejouer au tour 8 ?
Nous avons eu infiniment de rendez-vous-conseils avec les artisans pour les différents corps d’état et nous avons en général opté pour une exécution haut de gamme du corps d’état. Le plus souvent nous avons procédé ainsi : nous nous sommes fait conseiller par un artisan de très bonne réputation et avons demandé un devis.
C’est délicat dans la mesure où cela peut conduire à des paramètres malheureusement non pris en compte dans la planification (il ne faut pas non plus en faire un exemple-typesque d’effroi comme avec son trou d’escalier Schaunmermal). Et les "infiniment nombreux rendez-vous-conseils" sont probablement une légère exagération qu’il faut d’abord pouvoir se permettre (Time is Monkey ou autre, en plus il faut aussi beaucoup de temps pour acquérir des connaissances éventuellement par lecture).
Ensuite, nous avons retiré les postes du devis (sans les prix) et les avons envoyés à d’autres prestataires potentiels pour le même corps d’état. Là, en fonction du corps d’état, nous avons mené 2 à 3 autres rendez-vous-conseils et affiné l’étendue du corps d’état jusqu’à savoir exactement ce que nous voulions. À la fin, nous avions 2 à 5 devis par corps d’état. Nous ne choisissions pas toujours le moins cher mais plutôt celui avec le meilleur mélange de compétence, prix (et honnêteté).
Vous avez presque tenu une mesure louable en ce qui concerne le nombre de devis. Il est très important que les prestataires puissent reconnaître qu’ils ne sont pas soumis à une batterie d’offres concurrentes. Il est aussi important ...
Jusqu’à présent, nous avons eu beaucoup moins de problèmes que nos voisins avec des entrepreneurs généraux. En cas de problème, les artisans sont beaucoup plus accessibles que chez les voisins avec entrepreneur général (qui tirent les prix vers le bas, prennent en cas de doute le moins cher et les artisans sont frustrés à cause des marges trop faibles).
... qu’ils ne créent pas l’impression que le maître d’ouvrage veut faire la loi sur le dos des artisans qui doivent se contenter de pain sec pour cela. Vous êtes visiblement des clients du type :-)
Nous avons une maison sur talus avec 3 dalles de fondation (construction décalée) et un équipement top niveau
Ce serait peut-être bien de montrer cela, à titre illustratif, par exemple - veuillez ici ajouter un lien - dans le fil des photos de maison 14011.
(par exemple, le passage vers l’étage un peu en contrebas ne faisait que 2 mètres de haut à cause de la de l’étage supérieur
Rien qu’un étage avec une dalle de fondation stimule sûrement fortement mon imagination, même sans image ;-)
C’est certes fastidieux, mais avec la compétence nécessaire en gestion d’entreprise et la motivation, il me semble que l’attribution directe est toujours meilleure que l’entrepreneur général.
Pas seulement la maison, mais vous-mêmes ne correspondrez apparemment pas tout à fait au type "exemple à suivre pour tous".
Nous avons tout confié à un seul entrepreneur général qui est alors responsable du projet total. Rien que pour la raison qu’on n’a qu’un seul interlocuteur en cas de problème. En cas de problème ou de défaut, les corps d’état ont tendance à dire "ce n’est pas notre faute", selon notre expérience pour la première construction. Mais moi, je m’en fiche de savoir qui se débarrasse de la responsabilité. Car notre entrepreneur général est responsable et doit s’occuper de résoudre cela, ce qu’il fait heureusement dans notre cas.
Ceci est en revanche - à l’exception rare d’un coup de chance comme malheureusement chez M. Rossi - un exemple prototypique de la motivation à choisir la voie de l’entrepreneur général. Et les entrepreneurs généraux ne sont pas en soi « mauvais », mais c’est la pratique très répandue de les mandater
sans appel d’offres.
Malgré un diplôme d’ingénieur en génie civil dans la famille (beau-père), nous n’avons pas opté pour l’attribution directe car au moment où nous avons commencé, il était impossible de trouver des entreprises pour les corps d’état individuels. Cela ne fonctionnait que par le réseau d’un entrepreneur général qui mobilisait pleinement les capacités des entreprises. Aujourd’hui, presque un an et demi plus tard, je tends à préférer à nouveau l’attribution directe.
Dans votre cas, tout s’est peut-être bien passé (jusqu’à présent). Mais en cas de malfaçons, il faut d’abord régler la question de la responsabilité. Cela peut devenir un gros problème selon les dommages. Avec un entrepreneur général, il y a « un seul interlocuteur pour le client ». Même chose pour la garantie ensuite. Et bien que nous ayons 5 ou 6 dans notre cercle d'amis et connaissances, ils disaient tous à l’époque qu’il fallait commencer avec un entrepreneur général.
C’est la seconde plaidoirie classique dans le même sens (une phrase interrogative est grisée).
Deux des architectes ont même construit eux-mêmes avec un entrepreneur général mais ont assuré eux-mêmes la surveillance. [...] Ce que je veux dire, c’est qu’il n’y a pas de chemin type et qu’il faut aussi un peu de chance.
C’est ça :
il faut toujours considérer un entrepreneur général comme un entrepreneur, qui ne peut évidemment jamais se contrôler soi-même de façon impartiale comme maître d’ouvrage.
L’un d’eux a même une procédure en cours avec son entrepreneur général pour des défauts importants sur ses fenêtres spécialisées.
Cela a déjà été montré ici il y a (quatre, cinq ?) ans par : que les entrepreneurs généraux sont plutôt dans le domaine « standard », nécessitent déjà un contrôle renforcé pour le « standard de luxe / 7016 » et représentent un risque accru pour le « 4711 ».