मेरी पत्नी और मैं दोनों का व्यवसाय प्रबंधन में पृष्ठभूमि है और हम आर्थिक क्षेत्र में बड़े नियोक्ताओं के प्रबंधन पदों पर हैं। इसका मतलब है कि हमें इतना आसान नहीं है कि कोई हमें धोखा दे - लेकिन निर्माण के विषय में हमारा ज्ञान ज्यादा अच्छा नहीं था।
सामान्यतः चतुर वार्ताकार और कुशल खरीदार होने का गुण, और यह मुझे बेहद मुश्किल लगता है कि इसे संयोग समझा जाए, एक उल्लेखनीय सामान्य विशेषता है उन गृहस्वामियों में जो कम से कम वित्तीय रूप से स्व-निर्धारण में सीखते हैं, वैसे ही जैसे (मुझे लगभग कहना है "कोमॉरबिड") ...
हमारे घर की योजना अंततः एक स्थापत्यकार द्वारा बनाई गई थी जब तक निर्माण अनुमति मिल गई। उसके बाद हमने सब कुछ खुद ही व्यवस्थित किया।
... यानी, वास्तुकार की योजना की जिम्मेदारी सेवा चरण 4 तक खत्म होती है - यहाँ तक कि कम से कम चरण 5 तक भी नहीं! - और उसके बाद बिना सेवा चरण 6 और 7 के हेलमेट और बेल्ट के खुद ठेके पर देना :-(
स्थापत्यकार के अनुसार, अब तक काम की गुणवत्ता भी बहुत अच्छी है (हम अभी अंदर की प्लास्टरिंग पूरी कर चुके हैं)।
तो इसका मतलब है कि वास्तुकार चरण 5 से 7 तक केवल गिर जाते हैं और चरण 8 में फिर से शामिल हो जाते हैं?
हमने हर एक काम के लिए शिल्पकारों के साथ अनगिनत सलाह-मशवरे किए और अधिकतर उच्च गुणवत्ता वाली निष्पादन का चुनाव किया। आमतौर पर हमने ऐसा किया: हमने एक बहुत अच्छे नाम वाले शिल्पकार से सलाह ली और उनसे एक प्रस्ताव बनवाया।
यह इस लिहाज से संवेदनशील है क्योंकि इससे योजना में न शामिल किए गए पैरामीटर हो सकते हैं (हमें इसे तुरंत इतना आसान डराने वाले सबक के उदाहरण के रूप में नहीं ले जाना चाहिए जैसे ने अपने Schaunmermaltreppenloch के साथ किया था)। और "अनगिनत सलाह-मशवरे" शायद केवल थोड़ी अतिशयोक्ति है, जिसे पहले वह भी वहन कर सकें (Time is Monkey या कुछ ऐसा, और साथ ही जानकारी पढ़ने में भी बहुत समय लगता है)।
फिर हमने बिना कीमतों के ऑफर से आइटम निकाले और उसी कार्य के लिए अन्य संभावित प्रदाताओं को भेजा। वहां हमने फिर कार्य के हिसाब से 2-3 और सलाह-मशवरे किए और कार्य के दायरे को सुधारते गए जब तक कि हमें पूरी तरह पता नहीं चल गया कि हमें क्या चाहिए। अंत में प्रत्येक कार्य के लिए हमारे पास 2-5 प्रस्ताव थे। हमने हमेशा सबसे सस्ता नहीं चुना बल्कि उस प्रस्ताव को चुना जिसमें कौशल, मूल्य (और ईमानदारी) का बेहतर संयोजन था।
यहाँ आपने ऑफर्स की संख्या को लेकर लगभग प्रशंसनीय संयम रखा। सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि प्रदाता यह समझ सकें कि उन्हें ऑफर के लिए प्रतिस्पर्धा की बैटरी में नहीं रखा जा रहा है। इसके समान ही महत्वपूर्ण है ...
अब तक हमें हमारे पड़ोसियों की तुलना में जनरल कॉन्ट्रैक्टर के साथ बहुत कम समस्याएं हुई हैं। समस्या होने पर शिल्पकार भी अधिक सहयोगी होते हैं, क्योंकि जनरल कॉन्ट्रैक्टर वाले पड़ोसी सौदों को दबाते हैं, अक्सर सबसे सस्ते को लेते हैं और शिल्पकार छोटे लाभांश के कारण निराश होते हैं।
... कि वे यह न समझें कि गृहस्वामी शिल्पकारों की पीठ पर नियंत्रण करना चाहते हैं, जो बाद में सूखे रोटी के भूखे रहेंगे। आप स्पष्ट रूप से प्रकार के ग्राहक हैं :-)
हमारे पास एक हिल हाउस है जिसमें 3 फर्श प्लेटें (एक बढ़ी हुई निर्माण शैली) और उच्चतम गुणवत्ता है।
इसे शायद उदाहरण के तौर पर आंशिक रूप से दिखाना अच्छा होगा, जैसे - कृपया यहाँ लिंक करें - हाउस पिक्चर थ्रेड 14011 में।
(जैसे, ऊपरी तल की के कारण नीचे थोड़ा उतराए गए मंज़िल में रास्ता केवल 2 मीटर ऊँचा था।
सिर्फ एक ऊपरी तल की फर्श प्लेट चित्ररहित मेरी कल्पना को काफ़ी उत्तेजित करती है ;-)
यह भले ही जटिल है, लेकिन आवश्यक व्यवसायिक कौशल और प्रोत्साहन के साथ मेरी राय में, स्व-निर्धारण हमेशा जनरल कॉन्ट्रैक्टर से बेहतर है।
सिर्फ घर ही नहीं, बल्कि आप भी स्पष्ट रूप से "हर किसी के लिए एक आदर्श उदाहरण" प्रकार नहीं हैं।
हमने सब कुछ एक जनरल कॉन्ट्रैक्टर को दिया, जो फिर पूरे प्रोजेक्ट के लिए जिम्मेदार था। अकेले इस वजह से कि अगर कुछ भी समस्या हो तो हमारा सिर्फ एक संपर्क होगा। जब कहीं कोई समस्या या कमी आती है तो काम करने वाले प्रायः "जिम्मेदार नहीं" होते हैं, हमारी पहली बिल्डिंग के अनुभव में ऐसा होता था। और फिर मुझे परवाह नहीं कि कौन कैसे बच निकलता है। क्योंकि जिम्मेदार हमारा जनरल कॉन्ट्रैक्टर है, और वह सुनिश्चित करेगा कि समस्या ठीक हो और सौभाग्य से हमारे मामले में वह ऐसा करता भी है।
यह भी - सौभाग्य की मामूली अपवाद को छोड़ कर, दुर्भाग्यवश श्री रोसी जैसा - जनरल कॉन्ट्रैक्टर मार्ग लेने की प्रचालन प्रेरणा का एक आदर्श उदाहरण है। और जनरल कॉन्ट्रैक्टर अपने आप में "गलत" नहीं हैं, बल्कि आम आदत होती है कि उन्हें
बिना टेंडर पर नियुक्त किया जाता है।
परिवार में (सौतेले पिता) के पास सिविल इंजीनियरिंग में डिप्लोमा होने के बावजूद, हमने स्व-निर्धारण का विकल्प नहीं चुना क्योंकि जब हमने शुरू किया था तब व्यक्तिगत व्यवसायों के लिए कंपनी प्राप्त करना असंभव था। यह केवल उस जनरल कॉन्ट्रैक्टर के नेटवर्क के ज़रिए संभव था जो कंपनियों की पूरी क्षमता का उपयोग करता था। आज, लगभग 1.5 साल बाद, मैं फिर से स्व-निर्धारण की तरफ हूँ।
आपके मामले में उम्मीद है कि सबकुछ अब तक अच्छा रहा हो। लेकिन यदि निर्माण दोष होते हैं, तो आपको पहले दोष की जिम्मेदारी तय करनी होगी। यह नुकसान के अनुसार बड़ी समस्या बन सकता है। जनरल कॉन्ट्रैक्टर के साथ "ग्राहक के लिए एक चेहरा" होता है। और बाद में वारंटी के लिए भी। और यद्यपि हमारे पास दोस्त और परिचितों के बीच 5 या 6 हैं, तब सभी ने कहा कि अभी जनरल कॉन्ट्रैक्टर के साथ शुरू करना बेहतर होगा।
यह दूसरा, समान रूप से क्लासिक समर्थन है उसी विषय में (एक सवालवाला वाक्य मैंने थोड़ा हल्का कर दिया है)।
उनमें से दो आर्किटेक्ट्स ने खुद जनरल कॉन्ट्रैक्टर के साथ घर बनाया लेकिन निगरानी स्वयं की। [...] मेरा मतलब यह है कि कोई एक मॉडल रास्ता नहीं है और इसमें कुछ भाग्य की भी ज़रूरत होती है।
ऐसा ही है:
हमें हमेशा एक जनरल कॉन्ट्रैक्टर को एक संपर्ककर्ता के रूप में देखना चाहिए, जो कभी भी ग्राहक पक्ष का निरीक्षण नहीं कर सकता।
उनमें से एक का चल रहा मामला है अपने जनरल कॉन्ट्रैक्टर के खिलाफ, उसके विशेष खिड़कियों में गंभीर दोषों के कारण।
यहाँ यह कुछ साल पहले ने दिखाया था: जनरल कॉन्ट्रैक्टर आम तौर पर "08/15" का क्षेत्र रखते हैं, "08/15 दे लक्झ" / 7016 के लिए कड़ी निगरानी की जरूरत होती है और "4711" के लिए एक बड़ा जोखिम माना जाता है।