Augmentation des prix - Notre entreprise de construction veut 21,4 % de plus

Cela va maintenant un peu trop loin ici, mais pourquoi tu ne peux pas (ou ne veux pas ?) comprendre cela m’échappe. Peut-être que tu n’as pas lu/suivi entièrement le fil. Je réessaie :
J’ai dit que je trouve que la position juridique des petits propriétaires de maisons, souvent non spécialistes, en droit de la construction est généralement beaucoup trop faible et que cela devrait (à mon avis) être fortement modifié. Je n’ai pas dit comment exactement. Le droit de rétractation n’était qu’un exemple arbitraire de la manière dont on peut bien protéger les consommateurs, si l’on le veut. J’ai spécifiquement écrit que je ne voulais pas un droit de rétractation en droit de la construction (ce qui n’a logiquement aucun sens, mais pour des spécialistes comme toi je l’ai dit explicitement :D) et par rapport à Pinki, ce n’était pas du tout cela, mais c’était en général.

J’ai suivi le fil entièrement. Je suppose que je connais l’histoire de Pinki bien plus longtemps que toi. Mais cela n’a rien à voir.
Ma véritable question reste sans réponse. Tu prends une loi claire, compréhensible et correcte comme exemple concernant ce qui est arrivé à Pinki. Je demande comment pourrait être une loi comparable qui aurait protégé Pinki de cette situation ?
Néanmoins, tu as raison, cela va trop loin.

Ma question réelle reste sans réponse. Tu prends une loi clairement définie, compréhensible et correcte comme exemple en relation avec ce qui est arrivé à Pinki. Je demande, à quoi ressemblerait une loi comparable qui aurait protégé Pinki dans cette situation ?

Tu le fais exprès maintenant…… ou tu es vraiment sérieux ? :D
J’ai déjà répété plusieurs fois que je ne faisais PAS référence à Pinki. Combien plus clair dois-je le dire ? Ce n’est pas possible autrement. Ta question peut te sembler sans réponse, mais c’est parce qu’elle ne correspond pas du tout à ce que j’ai dit/écrit. Il n’y a rien à répondre… je ne l’ai tout simplement pas exprimé comme tu l’écris ou le comprends encore et encore mal.

Et encore une fois, il s’agit seulement pour moi de donner un exemple de la bonne manière dont on peut protéger les consommateurs et pas que je veuille un droit de rétractation dans le domaine de la construction. Ceci en référence à la discussion que nous avons eue ici de ma part et par exemple 11ant, etc., brièvement dans le fil, ou plus précisément en rapport avec ma déclaration/opinion sur la mauvaise situation juridique dans le droit de la construction pour le petit propriétaire en général.

Eh bien, l'information est une obligation de recherche et non de livraison. Depuis janvier, le cochon des hausses de prix galope à travers les villages neufs - j’aurais dû au plus tard en mars chercher à savoir à quoi m’attendre. Et je ne serais pas parti détendu pour une sélection deux mois après la fin de la fixation des prix.
Depuis le début de l’explosion des prix, nous avons à plusieurs reprises interrogé les corps de métier pour savoir si les calculs étaient toujours corrects. Cela fait aussi partie du processus quand on construit.

En fait, je partais du principe que le partenaire contractuel nous informerait du changement de prix (dans une lettre en bonne et due forme, avec justification, indication du délai de rétractation, conditions de sortie, etc.) et j’attendais à partir du 30/06, date d’expiration de la garantie de prix, sans que nous devions poser la question. Lorsque j’ai signé le contrat en décembre 2019, je voulais auparavant savoir de la part de l’entreprise s’il fallait s’attendre à des hausses de prix en 2020, sinon nous aurions pris plus de temps. À l’époque, on m’avait indiqué sur le forum que ce n’était pas judicieux, car cela risquait de provoquer des hausses de prix.

Addendum, car le délai de traitement avait été dépassé :
Après le 30.06, comme rien n’était arrivé, je me suis même dit : « Ah, comme ils sont gentils, ils ne nous réclament même pas les 0,4 % par mois en plus » et j’étais absolument enthousiasmé par l’entreprise. :-) Je n’aurais vraiment pas pensé à l’idée d’informer les « clients » qui ont un trajet de 4,5 heures, en fin d’après-midi, juste avant la fermeture du bureau, qu’ils doivent payer xx % de plus. Mais, j’ai été averti dans le forum que le secteur de la construction est « spécial » et j’ai déjà lu ici des exemples bouleversants de votre part. En fait, c’est précisément pour cette raison que je voulais une entreprise bien établie d’Allemagne. Avec ce que je sais maintenant, je privilégierais toujours l’achat d’un bâtiment existant, malgré tous ses inconvénients. Et, même si je vais certainement être « réprimandé » maintenant, je n’ai même pas déduit les 5 % lors du premier paiement, qui devait être effectué avant le choix des matériaux, que j’aurais pu déduire comme « terme exact m’échappe », car cela ne me semblait pas juste. Maintenant, je ne peux que rire de tout cela… il faut vraiment être aussi bête au départ. :)

je n'ai même pas déduit les 5 % lors du premier paiement, qui devait être effectué avant l'échantillonnage, alors que j'aurais pu les déduire en tant que "terme exact m'échappant", car cela ne me semblait pas juste.

Nous ne l'avons pas fait non plus à l'époque. Je n'en savais rien.

il faut vraiment être bête pour ça. :)

… cela n'a rien changé chez nous. Je ne qualifierais pas cela de stupidité. On ne construit pas une maison pour se disputer.

Nous ne l’avons pas fait non plus à l’époque. Je n’en savais rien.

… chez nous, cela n’a rien changé. Je ne qualifierais pas cela de stupidité. On ne construit pas une maison pour se disputer.

Merci, je suis reconnaissant de ta compréhension.