Tarnari
11/09/2021 00:42:51
- #1
यह अब यहाँ वास्तव में बहुत आगे चला जाता है, लेकिन आप इसे क्यों नहीं समझ सकते (चाहते हैं?) यह मेरे लिए स्पष्ट नहीं है। शायद आपने थ्रेड को पूरी तरह से नहीं पढ़ा/अनुसरण किया है। मैं फिर से कोशिश करता हूँ:
मैंने कहा था कि मुझे लगता है कि छोटे और ज्यादातर गैर-विशेषज्ञ घर बनाने वालों की कानूनी स्थिति सामान्य तौर पर बहुत कमजोर है और इसे (मेरी राय में) काफी बदलना चाहिए। मैंने यह नहीं बताया कि कैसे। प्रत्यावर्तन अधिकार केवल एक मनमाना उदाहरण था कि उपभोक्ताओं को कितना अच्छा स्थिति में रखा जा सकता है, यदि आप चाहें। इसके लिए मैंने खासतौर पर लिखा था कि मैं इसके साथ भवन कानून में प्रत्यावर्तन अधिकार नहीं चाहता (यह तर्कसंगत रूप से कोई मतलब नहीं बनाता, लेकिन विशेषज्ञों जैसे आपको स्पष्टीकरण के लिए कहा :D ) और पिंकी के संदर्भ में यह बिल्कुल भी नहीं था, बल्कि सामान्य तौर पर कहा गया था।
मैंने थ्रेड को पूरी तरह से पढ़ा है। मुझे लगता है कि मैं पिंकी की कहानी आपसे कहीं ज्यादा समय से जानता हूँ। लेकिन इसका इसका साथ कोई लेना देना नहीं है।
मेरा असली सवाल अनुत्तरित रहता है। आप एक स्पष्ट परिभाषित, समझदार और सही कानून को उदाहरण के रूप में लेते हैं, जो कि पिंकी के साथ हुई घटना से संबंधित है। मैं पूछता हूँ, ऐसा समान कानून कैसा होना चाहिए, जो पिंकी को इस स्थिति से बचाता?
फिर भी, आप सही हैं, यह बहुत आगे चला जाता है।