Augmentation des prix - Notre entreprise de construction veut 21,4 % de plus

Désolé, temps limite dépassé pour le traitement, donc je le dis encore après coup :
Juste un exemple : le droit de rétractation de 14 jours en vigueur en Allemagne n’est certes pas comparable et je ne veux pas d’un droit de rétractation ni quoi que ce soit, mais cela montre ce qui est théoriquement possible en matière de protection des consommateurs... ça ne doit pas forcément être aussi extrême.

Désolé, je suis totalement du côté de Pinkis. Pour moi, ça sent le vieux poisson.
Mais la comparaison avec le droit de rétractation dans la loi sur la vente à distance est vraiment inappropriée. Ici il s'agit de produits définis. Des articles standards, produits mille fois, millions de fois de façon identique.
Le droit légal de rétractation ne s’applique qu’aux achats dans le cadre de la loi sur la vente à distance, car les produits ne peuvent pas être inspectés auparavant. C’est pourquoi, contrairement à une opinion répandue, il n’y a pas de droit de rétractation dans le commerce de détail. S’y ajoutent les contrats conclus par Internet ou par téléphone, car il est également supposé là-bas que la portée d’un contrat n’est pas claire lors de la conclusion et qu’il faut donner au client la possibilité d’examiner la chose achetée même après la conclusion du contrat.
Les produits sur mesure, par exemple, sont explicitement exclus. Un tableau commandé, un meuble construit sur mesure, etc. sont exclus du droit de rétractation. Là aussi, il existe des possibilités, mais elles sont très complexes.

À mon avis, une maison devrait a) être une chose extrêmement individuelle et b) personne ne planifie et ne commande une maison en ligne. Selon le prestataire, on reçoit des contrats ou des offres. On peut les lire tranquillement et commander ou non.

Le droit de rétractation dans la loi sur la vente à distance est bien (malheureusement souvent abusé), mais ici il n’a rien à faire.

Indépendamment de cela, je crains que se fasse avoir. À ta place, je consulterais vraiment un avocat. Et même si c’est juste pour savoir sur quelle base je prends mes décisions, payer plus. L’avocat dira peut-être « ça ne va pas du tout, il n’a aucune chance de réussir ».
Cela ne signifie pas un litige, juste une lettre qui vous place dans une autre position en cas de nécessité.
Peut-être que l’avocat dira aussi « hum, compliqué. Pour moi, ça semble douteux.
Je peux faire quelque chose mais pas promettre que ça fonctionne. » c’est alors du poker.
Dans le pire des cas, il dira « désolé, tout est en ordre. Ça ne sert à rien. »
Quoi qu’il en soit, dans les trois cas, vous avez le choix de la suite à donner. Ce n’est au début qu’un conseil juridique. Rien de plus.

J’aurais le besoin de savoir où j’en suis et ensuite de prendre ma décision.

Le droit de rétractation dans la loi sur la vente à distance est bien (malheureusement, il est souvent utilisé à mauvais escient), mais il n’a rien à faire ici.

Tu n’as tout simplement pas compris mon texte ou mes textes. Il est clairement lisible que ce n’est pas à propos d’un droit de rétractation pour moi et pourtant, la moitié de ton message en parle o_O

Peut-être que l’avocat dit aussi « hm, c’est difficile. Ça me semble un peu douteux. Je peux faire quelque chose mais je ne peux pas promettre que ça aide. » c’est alors du poker. Dans le pire des cas, il dit « désolé, tout est en règle. Ça ne sert à rien. »

Encore beaucoup trop manichéen... bon, peut-être que dans ce cas, après avoir étudié les contrats, on pourrait faire une déclaration assez claire et personnellement, je ferais aussi vérifier cela ici. Il y a aussi différents avocats... honnêtes et ceux qui se la jouent gros bras. C’est la prochaine étape pour un profane: reconnaître à quel point la situation est bien et réalistement évaluée. L’avocat lui-même n’a rien à perdre, il est payé de toute façon. C’est pourquoi beaucoup sont enclins à dire que c’est clair, je gagne ton affaire les doigts dans le nez. En droit, c’est rarement tout à fait clair... rien que parce qu’il y a des avocats de qualité différente. L’entreprise a en règle générale aussi une représentation plus chère et meilleure ;) En droit de la construction, je serais personnellement très prudent si on ne te fait pas comprendre : on peut tout faire, mais résultat incertain, durée généralement très longue, avec des coûts énormes.

Eh bien, tu dis que ce n'est pas mon but, mais d'une certaine manière, si quand même. On pourrait faire quelque chose.

J'ai clairement dit que c'était juste un exemple de CE QUI (en termes d'étendue, etc.) est possible en ce qui concerne la protection des consommateurs. Il devrait simplement y avoir une meilleure protection des consommateurs en général, justement à cause du déficit d'information et de connaissance.

J'ai clairement dit que ce n'est qu'un exemple de CE QUI (en termes d'étendue, etc.) est possible en matière de protection des consommateurs. Il devrait simplement y avoir une protection plus importante des consommateurs en général, précisément à cause du déficit d'information et de connaissance.

Je ne comprends toujours pas. Tu prends le droit de rétractation comme exemple, ce qui ne convient pas du tout ici, puis tu dis que, dans ce contexte, tu ne le modèles pas vraiment. Le droit de rétractation est clairement défini et a du sens. Explique-moi donc comment une loi de quelque nature que ce soit aurait pu protéger Pinki. Question sérieuse.

Cela va en fait trop loin ici, mais pourquoi tu ne peux pas (veux?) comprendre cela ne m’est pas clair. Peut-être que tu n’as pas lu/suivi le fil complètement. Je tente encore une fois : J’ai dit que je trouve que la position juridique des petits constructeurs de maisons, souvent non spécialistes, en droit de la construction est en général beaucoup trop faible et que cela devrait (à mon avis) être fortement modifié. Je n’ai pas dit comment exactement. Le droit de rétractation était juste un exemple arbitraire de la manière dont on peut bien traiter les consommateurs, si on le veut. À ce sujet, j’ai expressément écrit que je ne voulais pas un droit de rétractation en droit de la construction (ce qui n’aurait logiquement aucun sens, mais pour des spécialistes comme toi je l’ai dit explicitement :D) et par rapport à Pinki, ce n’était déjà pas le cas, mais c’était en général.