Aumento de precio - Nuestra empresa de construcción quiere un 21,4 % más

Lo siento, se ha excedido el tiempo límite para la edición, por eso lo añado después:
Sólo como ejemplo: el derecho de desistimiento de 14 días común en Alemania no es comparable y no quiero ahora un derecho de desistimiento ni nada parecido, pero muestra lo que teóricamente es posible en cuanto a protección al consumidor... no tiene que ser tan extremo.

Lo siento, estoy completamente de acuerdo con Pinki. Para mí esto huele a pescado viejo.
Pero la comparación con el derecho de desistimiento en la ley de venta a distancia es realmente inapropiada. Aquí se trata de productos definidos. Cosas estándar, producidas un millón de veces igual.
El derecho legal de desistimiento se aplica sólo a las compras en la ley de venta a distancia, porque los productos no pueden examinarse de antemano ahí. Por eso, contrariamente a la opinión común, no existe derecho de desistimiento en la venta al por menor. Además, están los contratos que se firman por internet o por teléfono, porque también allí se supone que el alcance de un contrato no está claro en el momento de la firma y se debe dar al cliente la oportunidad de examinar la cosa comprada incluso después de la firma.
Los productos individuales, por ejemplo, están explícitamente excluidos. Una pintura que se encarga, un mueble hecho a medida, etc., están excluidos de la devolución. También hay posibilidades, pero son sumamente complejas.

En mi opinión, una casa debería ser a) algo planificado de forma extremadamente individual y b) probablemente nadie planifica y encarga una casa online. Se reciben contratos o presupuestos según quien sea el ejecutor. Se pueden leer con calma y encargar o no.

El derecho de desistimiento en la ley de venta a distancia es bueno (desafortunadamente a menudo se abusa de él), pero aquí no tiene cabida.

Independientemente de eso, temo que sea engañado. Yo en tu lugar realmente consultaría a un abogado. Y aunque sea sólo para saber sobre qué base tomaría las decisiones de pagar más. Posiblemente el abogado diga "no va, no tiene ninguna oportunidad de salir adelante con eso".
Eso no significa un litigio. Primero sólo una carta que os pone en otra posición en el caso.
Pero posiblemente el abogado también diga "hmm, difícil. Para mí esto parece poco claro.
Puedo hacer algo pero no prometo que funcione". Eso sería jugarse el todo por el todo.
En el peor de los casos dice "lo siento, todo está en orden. No sirve de nada".
Sea como sea, en las tres situaciones tenéis la opción de cómo seguir. Eso es al principio sólo una asesoría legal. Nada más.

Yo tendría la necesidad de saber en qué situación estoy y entonces tomar mi decisión.

El derecho de desistimiento en la ley de venta a distancia es bueno (lamentablemente a menudo se abusa de él), pero no tiene nada que ver aquí.

Simplemente no entendiste mi texto o mis textos. Se puede leer claramente que no se trata de un derecho de desistimiento y aun así la mitad de tu publicación trata sobre eso o_O

Posiblemente el abogado también diga "hm, difícil. Eso me parece poco claro. Puedo hacer algo pero no prometer que funcione." eso sería jugar a las cartas.
En el peor de los casos dirá "lo siento, todo está en regla. No sirve de nada."

Otra vez demasiado en blanco y negro... bueno, tal vez en este caso, tras estudiar los contratos, se podría hacer una declaración relativamente clara y personalmente también mandaría revisarlo aquí. Hay diferentes abogados... honestos y los que se la dan de grandes. Ese es el siguiente obstáculo para un lego: reconocer qué tan bien y realista se evalúa la situación. El abogado mismo no tiene nada que perder, igual recibe su dinero. Por eso muchos tienden a decir que es un caso claro, que ganan el caso para ti sin problemas. En el derecho es raro que sea todo tan claro... solo por los abogados con diferentes capacidades. Normalmente la empresa también tiene la representación más cara y mejor ;) En derecho de la construcción yo personalmente sería muy cauteloso si no te dejan claro: se puede hacer todo, pero el resultado es incierto y la duración casi siempre eterna, además de los costos enormes.

Bueno, dices que no se trata de eso, pero de alguna manera sí. Ahí se podría hacer algo.

Yo he dicho claramente que eso es solo un ejemplo de LO QUE (en cuanto a alcance, etc.) es posible en relación con la protección del consumidor. Simplemente debería protegerse más al consumidor en general, especialmente debido al déficit de información y conocimiento.

He dicho claramente que eso es solo un ejemplo de QUÉ (en cuanto a alcance, etc.) es posible en relación con la protección al consumidor. Simplemente debería protegerse más al consumidor en general, especialmente debido al déficit de información y conocimiento.

Todavía no lo entiendo. Tomas el derecho de desistimiento como ejemplo, lo cual no encaja aquí, y luego dices que en realidad no te refieres a eso en este contexto.
El derecho de desistimiento está claramente definido y tiene sentido.
Por favor, explica cómo una ley de cualquier tipo podría haber protegido a Pinki.
Pregunta seria.

Esto ya se sale un poco del tema, pero no entiendo por qué no puedes (¿quieres?) entenderlo. Quizás no has leído/seguido el hilo completamente. Lo intentaré de nuevo: He dicho que creo que la posición legal de los pequeños y mayormente no especializados constructores particulares en el derecho de la construcción es generalmente demasiado débil y que esto (en mi opinión) debería cambiarse significativamente. No he especificado cómo exactamente. El derecho de desistimiento fue solo un ejemplo arbitrario de cómo se puede mejorar la posición de los consumidores, si se quiere. Para eso escribí expresamente que no quiero un derecho de desistimiento en el derecho de la construcción (eso lógicamente no tendría sentido, pero para especialistas como tú lo aclaré explícitamente :D) y en cuanto a Pinki no era en absoluto eso, sino algo general.