मूल्य वृद्धि - हमारी निर्माण कंपनी 21.4% अधिक चाहती है

माफ करना, संपादन की समय सीमा समाप्त हो गई है, इसलिए अभी भी दे रहा हूँ:
सिर्फ एक उदाहरण के तौर पर: जर्मनी में प्रचलित 14-दिन का वापसी अधिकार भले ही तुलनीय नहीं है और मैं अब वापसी अधिकार या ऐसा कुछ नहीं चाहता, लेकिन यह दिखाता है कि सैद्धांतिक रूप से उपभोक्ता संरक्षण में क्या संभव है.....जरूरी नहीं कि यह इतना चरम हो।

माफ करना, मैं पूरी तरह से पिंकिस के पक्ष में हूँ। मेरे लिए यह पुरानी मछली जैसी गड़बड़ लग रही है।
लेकिन दूरसंचार बिक्री कानून में वापसी अधिकार की तुलना वास्तव में असंगत है। यहाँ बात परिभाषित उत्पादों की हो रही है। वो चीजें जो बड़े पैमाने पर, लाखों बार एक जैसी बनाई जाती हैं।
कानूनी वापसी अधिकार केवल दूरसंचार बिक्री कानून के तहत खरीद पर लागू होता है क्योंकि वहाँ उत्पादों का पहले परीक्षण नहीं किया जा सकता। इसलिए आम धारणा के विपरीत खुदरा व्यापार में वापसी अधिकार लागू नहीं होता। इसके अलावा इंटरनेट या फोन के जरिए हुए अनुबंध भी आते हैं क्योंकि वहाँ यह माना जाता है कि अनुबंध की व्यापकता अनुबंध के समय स्पष्ट नहीं होती और ग्राहक को खरीद के बाद वस्तु को जांचने का अवसर दिया जाना चाहिए।
व्यक्तिगत उत्पाद जैसे कि विशेष रूप से बाहर रखे गए हैं। एक चित्र जो आप बनवाते हैं, एक विशेष रूप से निर्मित फर्नीचर आदि पीछे हटने से बाहर हैं। वहाँ भी विकल्प मौजूद हैं, लेकिन वे अत्यंत जटिल हैं।

मेरी राय में एक घर a) एक अत्यंत व्यक्तिगत रूप से योजनाबद्ध चीज़ होती है और b) शायद कोई भी घर ऑनलाइन डिज़ाइन या ऑर्डर नहीं करता। आप निर्माणकर्ता के अनुसार अनुबंध या प्रस्ताव प्राप्त करते हैं। आप उन्हें आराम से पढ़ सकते हैं और ऑर्डर कर सकते हैं या नहीं भी।

दूरसंचार बिक्री कानून में वापसी अधिकार अच्छा है (दुर्भाग्य से इसे अक्सर दुरुपयोग किया जाता है), लेकिन इस मामले में इसकी कोई जगह नहीं है।

इससे अलग, मुझे डर है कि के साथ धोखा हो रहा है। मैं आपकी जगह वास्तव में एक वकील से सलाह लूंगा। और यदि केवल इसलिए कि मुझे पता चले कि मैं किन आधारों पर निर्णय ले रहा हूँ, अधिक भुगतान करने के लिए। संभव है कि वकील कहे "यह संभव नहीं है, उसके पास इससे पार पाने का मौका नहीं है"।
इसका मतलब कोई कानूनी विवाद नहीं है। पहले केवल एक पत्र जो आपको मामले में एक अलग स्थिति में रखता है।
संभव है कि वकील कहे "ह्म्, मुश्किल है। यह मेरे लिए साफ़ नहीं लगता। मैं कुछ कर सकता हूँ लेकिन नहीं वादा कर सकता कि इससे मदद मिलेगी।" यह तब दांव लगाने जैसा होगा।
सबसे खराब स्थिति में वह कहेगा "सॉरी, सब कुछ सही है। इससे कुछ नहीं होगा।"
वैसे भी, इन तीनों परिस्थितियों में आपके पास आगे बढ़ने का विकल्प है। यह पहले केवल कानूनी सलाह होगी। और कुछ नहीं।

मैं चाहूँगा कि मैं जानूं कि मैं किस स्थिति में हूँ और फिर अपना निर्णय लूं।

दूरविक्रय कानून में वापसी का अधिकार अच्छा है (दुर्भाग्य से इसका अक्सर दुरुपयोग किया जाता है), लेकिन इसका इस जगह कोई स्थान नहीं है।

तुमने मेरे लेख या मेरे लेख बिल्कुल समझे ही नहीं। यह स्पष्ट रूप से पढ़ा जा सकता है कि मेरा मकसद वापसी के अधिकार के बारे में नहीं है, फिर भी तुम्हारे आधे पोस्ट में उसी की बात हो रही है o_O

शायद वकील कहेगा "हम्म, मुश्किल है। यह मेरे लिए ठीक नहीं लगता। मैं कुछ कर सकता हूं लेकिन यह वादा नहीं कर सकता कि इससे फायदा होगा।" यह तब दांव लगाने जैसा होता है। सबसे बुरा केस है जब वह कहे "माफ करना, सब सही है। इससे कोई फायदा नहीं होगा।"

फिर से बहुत काला-सफेद सोच.....ठीक है, शायद इस मामले में अनुबंधों को पढ़ने के बाद एक अपेक्षा से साफ बयान दिया जा सकता है और मैं व्यक्तिगत रूप से इसे जांचवाना चाहूंगा। ऐसे भी अलग-अलग वकील होते हैं...ईमानदार और घमंडी दिखने वाले। यह एक गैर-पेशेवर के लिए अगली चुनौती है: यह समझ पाना कि स्थिति को कितनी अच्छी और यथार्थवादी ढंग से आंका गया है। वकील के पास खुद खोने के लिए कुछ नहीं है, वह तो वैसे ही अपनी फीस ले लेता है। इसलिए कई लोग कहते हैं कि साफ मामला है, मैं आपके केस को आसानी से जीतता हूं। कानून में बहुत कम चीजें पूरी तरह स्पष्ट होती हैं...यह अलग-अलग अच्छे वकीलों के कारण भी होता है। कंपनियों के पास आमतौर पर अधिक महंगे और बेहतर प्रतिनिधि होते हैं ;) निर्माण कानून में मैं व्यक्तिगत रूप से बहुत सावधान रहूंगा, जब तक कि यह स्पष्ट न किया जाए: सब कुछ किया जा सकता है, लेकिन नतीजा अनिश्चित है और अवधि सामान्यतः बहुत लंबी होती है, साथ ही लागत भी बहुत अधिक होती है।

खैर, तुम कहते हो कि मेरी इसमें कोई दिलचस्पी नहीं है, लेकिन फिर भी कुछ हद तक है। इसके लिए कुछ किया जा सकता है।

मैंने तो स्पष्ट रूप से कहा था कि यह केवल एक उदाहरण है कि उपभोक्ता संरक्षण के संदर्भ में क्या (परिमाण आदि के मामले में) संभव है। उपभोक्ताओं की सामान्य रूप से अधिक सुरक्षा होनी चाहिए, खासकर सूचना और ज्ञान की कमी के कारण।

मैंने तो साफ कहा था कि यह केवल एक उदाहरण है कि उपभोक्ता संरक्षण के संदर्भ में क्या (परिमाण आदि के मामले में) संभव है। उपभोक्ताओं की सुरक्षा को सामान्य तौर पर और अधिक बढ़ाना चाहिए, खासकर जानकारी और ज्ञान की कमी के कारण।

मैं अभी भी समझ नहीं पा रहा हूँ। आप वापसी के अधिकार को उदाहरण के रूप में ले रहे हैं, जो यहाँ बिलकुल उपयुक्त नहीं है, फिर कहते हैं कि आप वास्तव में इसे उस संदर्भ में नहीं समझते। वापसी का अधिकार स्पष्ट रूप से परिभाषित है और इसका अर्थ समझ में आता है। कृपया बताएं कि कोई भी कानून पिंकी की कैसे सुरक्षा कर सकता था। यह एक गंभीर सवाल है।

यह अब यहाँ वास्तव में ज्यादा हो जाएगा, लेकिन तुम इसे क्यों नहीं समझ पाते (चाहते हो?) यह मेरे लिए स्पष्ट नहीं है। शायद तुमने थ्रेड को पूरी तरह से नहीं पढ़ा/अनुसरित किया। मैं एक बार फिर कोशिश करता हूँ: मैंने कहा कि मुझे लगता है कि छोटे और अधिकांशतः गैर-विशेषज्ञ घर बनाने वालों की कानूनी स्थिति भवन कानून में सामान्यतः बहुत कमजोर है और यह (मेरी राय में) बहुत बदलनी चाहिए। मैंने यह ठीक से नहीं बताया कि कैसे। विडरुक्ष्त राइट केवल एक मनमाना उदाहरण था कि यदि चाहो तो उपभोक्ताओं को कितना अच्छा स्थिति में रखा जा सकता है। इसके लिए मैंने खासतौर पर लिखा था कि मैं भवन कानून में विडरुक्ष्त राइट नहीं चाहता (यह तर्कसंगत रूप से कोई मतलब नहीं रखता, लेकिन तुम्हारे जैसे विशेषज्ञों के लिए मैंने इसे स्पष्ट रूप से कहा :D) और पिंकी के संदर्भ में यह बिल्कुल भी नहीं था, बल्कि सामान्य रूप से था।