Le financement de la construction d'une maison est-il possible?

Néanmoins, l'obligation de verser le remboursement mensuel contribue déjà à la constitution d'un patrimoine, car beaucoup d'autres autrement dépenseraient cet argent de manière consumériste et NE INVESTIRAIENT PAS à long terme.

C'est en quelque sorte la quintessence de mon « Wall of Text » plus haut, simplement formulée de manière beaucoup plus concise. ☝

(...)
Je doute qu'une maison en location génère beaucoup moins de 'travail' qu'une maison en propre. (quel locataire déléguerait volontairement le jardinier et le service d'hiver via les charges annexes pour 300€ par mois - peu)
(...)

C'est un raisonnement simpliste. Les 300 EUR de "charges de copropriété" servent à constituer des réserves pour les réparations et les rénovations, qui doivent simplement être faites après un certain temps. Beaucoup, voire presque tous les propriétaires, ne mettent presque rien de côté et se retrouvent après 20, 25 ans avec un chauffage en panne et ont de nouveau besoin d'un prêt. Ou avec un toit endommagé, peu importe.

Le loyer nu pour une maison individuelle reflète selon moi le mieux les coûts réels, si l'on déduit une fois les 10 % de bénéfice pour le bailleur.
Car le bailleur doit nécessairement constituer des réserves, il doit entretenir la maison et il doit rembourser le prêt dans un temps fini. Cela est reflété par le loyer nu.

presque tous les propriétaires ne mettent presque rien de côté et se retrouvent après 20, 25 ans avec un chauffage en panne et ont de nouveau besoin d'un prêt.

Je ne sais pas - d'où vient cette thèse ? Nous le faisons, et autant que je sache beaucoup d'autres ici dans le forum aussi ? Même dans les fils de discussion sur le financement, il est toujours question que suffisamment reste / doit être pris en compte pour cela. Il est sûr qu'il peut y avoir des gens qui négligent cela, mais je ne suivrais pas "presque tous".

Vous ici dans le forum ne représentez qu'une partie assez petite et plutôt aisée de tous les propriétaires. Dans mon cercle d'amis, le patrimoine ne suffit généralement pas à financer soi-même de petits investissements comme un nouveau chauffage sans emprunt.

PS : Ce qui va dans le sens de ma thèse est aussi le fait qu'une grande partie des propriétaires ne peut pas se permettre une rénovation énergétique de leur maison. Surtout les retraités.

Une rénovation énergétique est aussi un peu plus chère qu’un nouveau chauffage. Surtout lorsque l’on passe en même temps d’un système à haute température à un système basse température.
Pour distinguer les propriétaires avec et sans argent, il y avait un proxy simple. Ceux qui ont vendu une maison en 2020 et avaient une installation solaire thermique dessus, avaient régulièrement fait quelque chose sur la maison. Et ceux qui, à l’époque d’une rémunération d’injection de 50 centimes, n’ont pas installé de photovoltaïque, n’avaient vraiment pas envie de s’occuper de leur maison et ne savaient pas gérer leur argent. À cette époque, le photovoltaïque, même financé par crédit, représentait un investissement sûr.

Les 300 EUR de « Hausgeld » servent à constituer des réserves pour les réparations et rénovations qui doivent simplement être effectuées après un certain temps.

Toi seul peux croire cela. D’abord, il y a pas mal d’argent qui part pour l’électricité commune + l’eau, le concierge, le gestionnaire, l’ascenseur, le respect de diverses réglementations propres aux immeubles collectifs. Les réserves ne représentent donc plus une si grande part.

Le terme "Hausgeld" est mis entre guillemets car je me suis uniquement référé au loyer d'une maison individuelle. Ma mère possède par hasard un appartement [ETW] dans un immeuble d'habitation, donc je sais assez bien à quoi cela sert. Il n'y a pas de gestionnaire/de concierge, pas d'ascenseur non plus... L'électricité commune, ce sont des montants dérisoires ;)