Financement immobilier avec prêt à intérêt et Riester ou sans Riester

Lors de ma première lecture, j'avais compris le refus de ton fils à cause des taux d'intérêt plus élevés et l'avais justifié par une durée de fixation du taux de 20 ans au lieu de 15 ans.
Cependant, de votre côté, il s'agissait de la mensualité...
Néanmoins, à votre place, j'examinerais une fois les coûts totaux et pas seulement la mensualité.

Je viens de faire un calcul approximatif et j'ai été surpris que dans la variante 1, les coûts soient assez raisonnables. On ne peut vraiment pas rivaliser avec un prêt amortissable classique avec une mensualité aussi basse.
En supposant des frais de dossier de 1 % pour le contrat d'épargne-logement, j'arrive à environ 66 500 € de coûts, avec pratiquement aucun risque. Je pencherais donc maintenant pour la variante 1, d'autant plus que dans 15 ans, si les taux restent bas, il sera possible de renégocier à un taux d'intérêt encore meilleur que 2,2 %.
Avec un prêt amortissable classique sur 20 ans et un taux nominal supposé de 1,65 %, on dépasserait déjà 62 000 € de frais d'intérêt et un capital restant dû après 20 ans de près de 74 000 €, avec une mensualité constante de 1 160 € dès le départ.

Il ne s'agit même pas de la faillite de l'assurance, mais simplement de difficultés financières fondamentales. Tu peux volontiers t'informer et lire à ce sujet. Les assurances de la prévoyance professionnelle vieillesse cessent assez rapidement de verser des prestations. Et je ne sais pas comment c'est chez toi, mais souvent les contrats sont conclus entre l'employé et l'entreprise, de sorte que l'entreprise doit compenser les défaillances. Ce qui pourrait immédiatement la ruiner. Mais cela va trop en profondeur dans le sujet et dépasse ici le cadre. Il s'agit uniquement d'un avertissement que je ne compterais PERSONNELLEMENT PAS sur le versement pour le remboursement du crédit.

Pour d'autres produits, il est d'ailleurs parfois étonnant de voir combien est versé et ensuite garanti. Il faut vraiment vérifier attentivement.

C’est maintenant hors sujet et je n’ai pas lu tout le message initial, mais s’il s’agit d’une prévoyance professionnelle vieillesse, le fonds de garantie des pensions ne devrait-il pas intervenir en cas d’insolvabilité ?

Je viens de faire un calcul approximatif et j'ai été surpris que les coûts de la variante 1 soient assez raisonnables. On n'arrive probablement pas à cela avec un prêt amortissable classique avec ce faible remboursement.
En supposant des frais de clôture de 1% pour le contrat d'épargne logement, j'obtiens environ 66 500 € de coûts, avec quasiment aucun risque. Je pencherais donc maintenant plutôt pour la variante 1, d'autant plus que dans 15 ans, si les taux d'intérêt sont encore bas, on pourra refinancer à un taux encore meilleur que 2,2 %.
Avec un prêt amortissable classique sur 20 ans et un taux nominal supposé de 1,65 %, on arrive déjà à plus de 62 000 € de frais d'intérêts et un reste dû au bout de 20 ans de près de 74 000 €, avec une mensualité constante de 1 160 € dès le début.

Peux-tu m’expliquer rapidement comment tu as calculé cette (ces) somme(s) ?
Dans la variante 2 avec la KfW, il faudrait aussi ajouter le financement du reste dû de 33 000 après 10 ans.
C’est encore une inconnue en ce qui concerne le montant.

J’ai l’impression que personne ne veut du Riester, je n’ai encore trouvé nulle part de calcul complet avec tous les points. Donc un aperçu avec les primes, les avantages fiscaux, l’imposition, etc. etc.

Maintenant, je viens de remarquer une erreur dans mon programme. Maintenant, certaines choses deviennent claires pour moi. Désolé, il y avait encore dans mon propre calcul un changement de la hauteur du remboursement de 350€ par mois pris en compte. Cela change bien sûr tout. Désolé, je dois recalculer maintenant. Cela m'aurait aussi étonné si cela avait été aussi avantageux dans ce cas, car les valeurs, comme je l'ai mentionné au début, ne semblaient pas très bonnes.

Donc, j'ai corrigé mon erreur maintenant et je trouve les valeurs suivantes :
Intérêts dans les 15 premières années : 15*12*340,75€ = 40.890€
Je pars de 1% de frais de conclusion et aucun intérêt, car ceux-ci seraient probablement mangés par les frais de tenue de compte, et j'arrive alors à un montant de prêt épargne-logement de 168.160€ à un taux d'intérêt de 2,2%. Je suppose que l’épargnant serait alors, espérons-le, éligible à l’attribution. Cela entraînerait un remboursement d’environ 14 ans avec une mensualité constante de 1.160€. Cela générerait alors encore près de 27.500€ d’intérêts.
Cela signifie un coût total de près de 71.300€ pour la variante 1.

Désolé encore pour l'erreur de saisie !

Ce serait le pire scénario dans ce cas. Si au bout de 15 ans les intérêts restent très bas et qu’un financement relais à par exemple 1% est possible, on aurait fini 1,25 ans plus tôt et on paierait seulement près de 11.000€ d’intérêts au lieu de 27.500€.
Donc coût total pire scénario : 71.300€ pour une durée de 29 ans
Cas favorable (financement relais à 1%) : 55.000€ pour une durée de 27,83 ans

Comparé à cela, le prêt amortissable sur 20 ans avec une mensualité de 1160€ signifie à un taux nominal annuel de 1,65% 65.600€ d’intérêts et un capital restant dû d’environ 74.000€. Si ce capital restant pouvait être financé à 1% (ce qui est aujourd’hui plutôt moins cher), cela rajouterait environ 2.000€ d’intérêts et on aurait fini au bout d’environ 25,5 ans.
Le coût total ici est donc d’environ 67.000€ – peut-être 70.000€ en cas de taux vraiment mauvais dans 20 ans.

Maintenant il faut simplement décider ce qu’on préfère. L’épargne-logement a en tout cas la chance d’être nettement moins cher si les taux d’intérêt restent bas.

Bonjour
La BSSumme serait pourtant 290.000€, ou est-ce que je me trompe. La somme que tu donnes serait seulement le capital accumulé de 169.000, donc environ 57 % de la BSSumme ?
C’est exact ??