Plan de maison de rêve - 173 m² avec 3 chambres d'enfants

Apparemment, elle est passée en force jusqu'à la LP3, en traitant à tort la faible pente transversale à l'axe de la maison comme si elle n'existait pas, et en accolant le garage au niveau du sol. Il a alors été constaté qu'un décalage en hauteur entre le corps principal et le corps secondaire serait plus judicieux. En conséquence, le passage côté maison est suspendu sous le plafond et nécessite deux marches, de préférence seulement après la zone de pivotement de la porte. Le HAR/HWR, qui est par ailleurs plutôt bien conçu, devient ainsi un aménagement bâclé...

Avec le plan d’aménagement (des places de stationnement sont prescrites) et le terrain en tête, pour nous, il n’y a logiquement que le garage au nord et la maison devant. Le passage doit donc forcément tenir compte de la légère pente, et ce indépendamment du plan intérieur. Il faut encore clarifier si et comment cela est concrètement réalisable. Je donnerai volontiers un retour.

Si cela arrive déjà à quelqu’un qui lit mon bavardage avec raison, alors je ne veux même pas imaginer l’absurdité de mes efforts pour d’autres lecteurs.

C’est ainsi que Kassandra a dû se sentir. On voit le malheur venir, mais le TE continue d’avancer vers son destin sans hésitation. À gauche et à droite, il est encore encouragé par d’autres qui ne voient pas non plus le drame imminent.

Kassandra a dû se sentir ainsi. On voit le malheur arriver, mais l’auteur du topic continue son chemin vers son destin sans se laisser détourner. À gauche et à droite, il est encore encouragé par d'autres qui ne voient pas non plus le drame imminent.

Je connais l’histoire comme cela que Kassandra prophétisait la vérité, je ne lis rien de cela ici.

Bien sûr, tu peux nous envoyer un plan fonctionnel selon nos exigences (4 chambres, 1 grand salon-séjour, cuisine en L, un vestiaire correct, buanderie, légère pente vers le sud, garage double, 2 places de parking obligatoires, terrain carré, maximum 175 m²). Chez nous, rien n’est encore gravé dans le marbre (!).

Avec un plan d’aménagement (des places de parking sont obligatoires) et le terrain en tête, chez nous, logiquement, il n’y a en fait que le garage au nord et la maison devant qui conviennent. Le passage doit donc forcément prendre en compte la légère pente, et ce, indépendamment du plan intérieur. S’il est possible et comment cela se concrétise, nous devons encore clarifier. Je donnerai volontiers un retour.

Faux. Les conséquences de la pente ne doivent pas être prises en compte lors de la traduction de la planification Hansguckindieluft en projet d’exécution, mais dès la composition du bâtiment dans le module A. Donc en conséquence dans la discussion maître d’ouvrage / architecte lors du développement de l’avant-projet, et pas rapporté après coup au public.

Bien sûr, tu peux envoyer un plan selon toi fonctionnel pour nos exigences [...]. Chez nous, il n’y a au moins (!) encore rien de gravé dans le marbre.

Gravé dans le bois, mais cela ne change rien au principe de la hiérarchie. Un cas malheureusement typique de « démarrer en troisième vitesse » avec un virage trop tôt pris sur la ligne droite du démarrage de la planification figurative.

Une petite mise à jour : Nous sommes actuellement en phase de préparation du permis de construire et réfléchissons à la situation de la cuisine. En fait, nous penchons désormais pour une cuisine en L avec un îlot central. Cela atténuerait également le point de critique selon lequel le passage vers la pièce de vie par la cuisine n’est pas idéal. Voici quelques images de rendu :

Cuisine en U :





Cuisine en L avec îlot :

Eh bien, désolé. De mon point de vue, rien ne s’arrange là. Tout ce qui traîne régulièrement, les bibelots et la vaisselle non lavée, te accueille en premier. Mais visuellement, je trouve la cuisine sympa.