Maison estimée à 400k - devenue une maison à 470k / un compte rendu d'expérience

Voiture ? Twingo. 12-2013, 7300 avec immatriculation et pneus toutes saisons, elle roule et roule. Ce dont les petits-enfants rient, c'est que nous ouvrons les fenêtres avec une manivelle.
Aucun leasing ne bat ça.

Ça me rappelle "L'avarice, c'est cool", tu pourrais sûrement faire de la publicité pour Saturn .... c'est dit positivement !

Nous n'avons pas besoin de plus. Pas de voiture. Nous préférons nous offrir le [Schiff].

Je sais que je ne trouverai sûrement pas d’oreilles attentives ici dans le forum, mais il ne faut pas se faire d’illusions. Un bien immobilier utilisé soi-même n’est pas un investissement, c’est aussi une pure consommation payée avec un revenu imposé. La situation est différente en cas de location à des tiers,... mais ce n’est pas vraiment le sujet ici. Mais s’il vous plaît, n’oubliez jamais. L’investissement en capital se passe autrement.

Je sais que je ne trouverai sûrement pas d’oreilles attentives ici sur le forum, mais il ne faut pas se raconter d’histoires.
Un bien immobilier utilisé par soi-même n’est pas un investissement, c’est aussi une consommation pure payée avec un revenu imposé. Loué à un tiers, la situation est différente,... mais ce n’est pas le sujet ici. Mais veuillez toujours en garder à l’esprit. L’investissement financier se fait autrement.

Je l’avais en principe approuvé jusque-là.
Mais plus maintenant. En tout cas, il y a des limites. Ce ne peut déjà pas être une consommation pure, car une maison ne se consomme pas. En général, sa valeur ne diminue pas. Et cela peut devenir un investissement, à condition que la valeur après tous les remboursements à la banque soit supérieure au prix d’achat/de construction + coûts d’intérêts + entretien + inflation. Qu’il en soit effectivement ainsi sur une période de 30 ans, cela reste à voir.
Ce que l’on fait au minimum, c’est épargner. Et cela pour des personnes qui souvent ne peuvent pas se permettre de payer à la fois un loyer et un taux d’épargne élevé.
Si j’avais de l’argent adéquat à disposition, j’achèterais des appartements de 2-3 pièces et les louerais. Dans des villes allant jusqu’à peut-être 60 000 habitants. Mais il me manque le capital propre pour cela.

Je pense : 20 % de fonds propres, puis un montant de financement que je peux rembourser en 15-20 ans, ce serait sain.

Hier, je suis tombé par hasard sur un article, qui donnait des repères sur combien dépenser environ pour chaque domaine de la vie.
Il y avait les fameux 33 % pour le logement y compris les charges, il était aussi écrit qu'une voiture ne devrait pas coûter plus de six salaires nets et que l’immobilier au maximum trois salaires annuels (nets également).
D’après cela, j’ai une voiture trop chère, bon... la voiture d'occasion initialement envisagée aurait été parfaite.
Eh bien, et la maison...
Là, j’ai éclaté de rire : pour le montant qui serait sorti, j’aurais peut-être eu la chance d’avoir un appartement deux pièces. Au moins, avec le tiers pour la mensualité et les charges, c’est assez juste.

Le leasing est une simple redevance d’usage, on ne possède rien. La voiture achetée m’appartient à terme. Et ensuite, je peux continuer à l’utiliser.

Jusqu’à présent, j’étais fondamentalement d’accord avec cela.
Mais maintenant, je ne le suis plus. En tout cas, il y a des restrictions. Ce ne peut pas être une simple consommation, car on ne consomme pas une maison.

Si, on la consomme. Le législateur a même inventé pour cela le mécanisme de l’amortissement.
Dans une expertise immobilière, tu trouveras toujours deux valeurs.
La valeur du terrain et la valeur de la construction amortie en fonction de l’âge, à laquelle s’ajoute l’entretien, ce qui peut réduire l’âge comptable d’un bien.
Mais tu as bien sûr raison. Il est indéniablement mieux d’investir dans sa propre maison que de louer un Audi Q7 pour impressionner le voisin que l’on n’aime même pas particulièrement.
Je suis indécis quant à considérer la capacité d’épargne forcée comme un avantage. Un citoyen responsable devrait avoir une compréhension fondamentale de notre société basée sur l’argent.
Je doute de l’argument selon lequel cela amène des gens à devenir propriétaires qui ne pourraient pas se permettre de louer et d’épargner.
Le bilan service de la dette + provision raisonnable pour l’entretien d’une maison individuelle devrait être bien moins favorable que pour un appartement loué de 3 pièces.
Si, au contraire, on commence tôt à faire travailler l’argent pour soi sur le marché financier, même avec de petits montants, on en aura probablement plus à long terme sur le plan financier.
J’exclus ici la qualité de vie, ce qui nous ramène au bien de consommation. C’était mon argumentation purement financière.
Je ne suis pas si défavorable, je construis aussi.