Financements à 100 % - Je comprends ça !

Au Danemark et en Finlande, cela fonctionne curieusement assez bien et s’est établi socialement. Si l’on regarde les premières places dans ce que l’on appelle l’Atlas du bonheur des pays, on pourrait plutôt en venir à se poser des questions sur notre système de garde. La Scandinavie est continuellement en tête, l’Allemagne nettement derrière.
Il me semble donc plus important que la répartition purement temporelle de la garde entre la crèche et les parents, la qualité de la garde qui est offerte. Est-ce que le temps supplémentaire passé avec l’enfant en travail à temps partiel est toujours réellement investi dans l’activité avec son propre enfant, ou est-ce que la réalité ne ressemble pas plus souvent à cela : Disney+ s’occupe, pendant que maman à côté sur le canapé joue sur son smartphone, qui sait…

Bon, mon propos concerne le programme standard allemand de garde.
S’occuper de son enfant, surtout en ce qui concerne l’éducation et non le jeu ou les câlins, c’est un travail. Toute personne ayant des enfants peut le confirmer. Il y a une raison pour laquelle beaucoup de mamans au foyer trouvent assez injuste que leur travail ne soit pas rémunéré – mais ceci est un autre sujet.
Le fait est pourtant : croire que l’on peut mener de front deux emplois à plein temps avec un engagement total est tout simplement naïf. Je ne parle pas d’un état permanent, mais je considère que les trois premières années sont assez « importantes ».

On peut bien sûr maintenant argumenter qu’on peut aussi externaliser l’éducation (et dans beaucoup de cas cela serait sans doute une bonne chose), mais moi (!) je préfère que l’enfant soit éduqué comme moi (!) et non comme une crèche le juge approprié (non pas parce que je doute de la compétence professionnelle, mais parce que je trouve tout simplement impossible avec notre ratio éducateurs-enfants d’arriver à un résultat satisfaisant pour toutes les parties). En outre, je veux cet enfant, alors je veux aussi avoir du temps pour m’occuper de lui – je ne m’achète pas non plus une télévision neuve et coûteuse pour l’ignorer ensuite.

Je trouve dommage que l’on fasse toujours comme s’il n’existait que deux possibilités : a) maman ou papa restent complètement à la maison pendant au moins trois ans ou b) l’enfant va à la crèche après un an pour 20 heures. Alors qu’il y a tellement d’options entre les deux. Pendant le congé parental, on a fondamentalement droit à travailler à temps partiel (jusqu’à 30 heures), l’employeur a du mal à refuser cela.
Alors pourquoi toujours aller à l’extrême ?
Après un an, je vais aussi retourner travailler – à 20 %. Juste pour ne pas être complètement hors du coup et parce que j’aime simplement travailler. Quand la petite aura deux ans, je voudrais travailler 50 % depuis chez moi, toujours pendant le congé parental. Et même pour cela, j’ai déjà eu droit à pas mal de remarques.

Au Danemark et en Finlande, cela fonctionne curieusement assez bien et s’est établi socialement. Si l’on regarde les premières places dans ce qu’on appelle l’indice de bonheur des pays, on pourrait plutôt en venir à remettre en question notre système de garde. La Scandinavie en tête de façon continue, l’Allemagne bien derrière.
Ce qui me semble plus important que la simple répartition temporelle de la garde entre la crèche et les parents, c’est la qualité offerte de la prise en charge. Est-ce que le temps supplémentaire passé avec l’enfant en temps partiel est réellement toujours investi dans l’activité avec son propre enfant, ou bien la réalité ne ressemble-t-elle pas plus souvent à Disney+ qui s’occupe de la garde, tandis que maman est à côté sur le canapé à jouer sur le smartphone, qui sait...

Mais je trouve que carrière = plein temps sans heures supplémentaires = ça ne tient pas avec un enfant. Tous ceux que je connais ou qui ont fait carrière chez nous à la banque doivent être flexibles et les heures supplémentaires sont une évidence. Bien sûr, ce n’est pas une question de qui fait le plus d’heures, mais si on n’est pas flexible — ce qu’on est avec un enfant — c’est fini. Les femmes qui font carrière chez nous ont une nounou ou un mari à temps partiel.

Je trouve cependant que carrière = temps plein sans heures supplémentaires = enfant se mord la queue. Tous ceux que je connais ou dans notre banque qui ont fait carrière doivent être flexibles et les heures supplémentaires sont une évidence. Bien sûr, ce n’est pas une question de qui fait le plus d’heures, mais si on n'est pas flexible, ce qui est le cas avec un enfant, on est éliminé. Les femmes qui font carrière chez nous ont une nounou ou un mari à temps partiel.

Pourquoi temps plein signifie-t-il automatiquement carrière ? Et que signifie ici carrière ? Conseiller clientèle ? Directeur d’agence ? Membre du conseil d'administration ? Plusieurs semaines de formation entre chaque étape dans une académie bancaire interne ? Ensuite, 100 euros brut en plus ? Non merci.

C’est exactement la raison pour laquelle j’ai quitté la banque il y a des années - des idées étranges sur le développement du personnel venues d’un autre siècle, combinées à zéro flexibilité et une pression à la vente.

Pourquoi le temps plein signifie-t-il automatiquement carrière ? Et que veut dire carrière ici ? Conseiller clientèle ? Directeur d'agence ? Membre du conseil d'administration ? Plusieurs semaines de formation entre chaque étape dans une académie interne à la banque ? Puis seulement 100 euros brut de plus ? Non merci.

C’est exactement la raison pour laquelle j’ai démissionné de la banque il y a des années – des idées étranges sur le développement du personnel issues d’un autre siècle, combinées à zéro flexibilité et à la pression commerciale.

Il n’y a pas que la « vente » à la banque. Aussi l’administration, l’informatique, la comptabilité, le marketing, etc. Tu as mentionné la carrière. Et oui, chacun définit la carrière différemment.

Je trouve que carrière = plein temps sans heures supplémentaires = mission impossible avec un enfant. Tous ceux que je connais ou à notre banque qui ont réussi leur carrière doivent être flexibles et les heures supplémentaires sont une évidence. Bien sûr, ce n’est pas une question de qui travaille le plus d’heures, mais si on n’est pas flexible, ce qui est le cas avec un enfant, c’est fini. Les femmes qui font carrière chez nous ont une nounou ou un mari à temps partiel.

Ne devrions-nous pas remplacer le terme « carrière » par emploi ou activité professionnelle ? À mon avis, peu d’hommes et de femmes, avec ou sans enfants, font carrière. L’opposé de mère au foyer à plein temps n’est selon moi pas femme de carrière, et cela ne doit pas nécessairement être le cas. Sinon, chaque partenaire d’une mère au foyer à plein temps serait un homme de carrière.

Pourquoi temps plein signifie-t-il automatiquement carrière ? Et que signifie ici carrière ? Conseiller clientèle ? Directeur de succursale ? Membre du conseil d'administration ? Plusieurs semaines de formation à l'académie interne de la banque entre chaque étape ? Puis seulement 100 euros brut de plus ? Non merci.

C’est précisément la raison pour laquelle j’ai démissionné de la banque il y a des années – des idées étranges sur le développement du personnel venant d’un autre siècle associées à aucune flexibilité et à une pression commerciale.

Merci pour ta contribution. J’essaie depuis un certain temps dans ce fil de remplacer le terme « carrière » par « activité professionnelle » ou « emploi ». Je ne sais pas d’où vient l’idée que les hommes et les femmes actifs avec de jeunes enfants font automatiquement « carrière » ou sont des « femmes de carrière » ou des « hommes de carrière ».