Ahí está de nuevo: la pared NoGo. Pero ¿honestamente? Aquí se puede prescindir bien de ella.
Sí, podría llorar
¿Cómo qué "antes" - ¿publicación #27?
"Nosotros" = arquitecto y nosotros. El arquitecto propuso hacer 2 bocetos de la planta baja (sin muchos detalles), y dejar la planta superior como estaba en el diseño anterior (salvo la escalera hacia la planta superior). Ahora sólo tengo un diseño con todos los detalles.
La escalera de mano hacia el desván es más incómoda de subir que una escalera extensible - al menos para tallas de zapato superiores a 29.
La escalera del ático es más bien secundaria en este momento, la nuestra plegable tiene unos ~12 cm de huella, ahí 23 cm deberían ser más cómodos. Probablemente está pensada como escalera para ahorrar espacio.
Las conexiones de la casa deberían hacerse en la sala de lavandería, en la sala técnica habría el problema de la sobreconstrucción.
¿Qué sobreconstrucción, sala técnica? La técnica va en la sala de lavandería (no en el garaje trasero, aunque todavía está dibujada allí), eso ya lo discutimos.
Lo que no me gusta de inmediato es la entrada al guardarropa y al WC de invitados a través de todo el pasillo y la esquina. Además, la isla podría estar justita, si cuento bien parece que tiene 4,52 m incluyendo la pared exterior, así que con 1,20 m de distancia a la pared quedarían sólo 1,66 m para la isla sólo con la placa de cocina. Hmm. Por eso no me llena de calidez este asunto.
¿Quiere el planificador sólo mejorar el grado de gusto por vuestro plano (y puede sacrificar todas las demás cualidades del diseño) o cómo llega a esta, digamos, mala planificación?
Quizá sea por la sinergia, como ya dijo . Hasta ahora nunca hemos dibujado y discutido juntos en la misma sala, sino que yo siempre sólo podía "revisar" lo que el dibujante técnico había creado (por supuesto ya con nuestro programa de espacios).
¿Están los 9,50 m de altura útil en el plano del arquitecto aprovechados al máximo? ¿Hay un corte al respecto?
Como se ve, casi aprovechados al máximo a 45°.