Plano - 135 m², 1,5 pisos, techo a dos aguas

¿a cuáles „dos“ argumentos de cálculo te refieres?

Quise decir que la igualdad de costos por metro cuadrado que él menciona a través del espectro de tipos de casas - es decir, bungalow, casita de brujas y "villa urbana" tratados por igual - solo se aplica si él utiliza la medida del metro cuadrado de manera práctica, es decir, según la DIN 283 o la normativa de superficies habitables; por lo tanto, la afirmación de la igualdad de costos es al mismo tiempo inconsistente hasta absurda junto con la interpretación del metro cuadrado en el sentido de la superficie de alfombra / DIN 277.

Eso no lo sé. No existe en ningún lugar una cifra de ocupación del suelo claramente especificada.

Donde no la hay, se aplica el marco máximo del derecho federal (según recuerdo, para un bungalow eso sería prácticamente un índice de ocupación del suelo / índice de edificabilidad de 0,8 - por lo tanto, la mayoría de las veces suficiente).

siendo que 635 m² de terreno no es precisamente el tamaño típico para un bungalow.

Sin un máximo fijo para el índice de ocupación del suelo / índice de edificabilidad, no vería tampoco un motivo para rechazo, considero que 135 m² de bungalow sobre 635 m² de terreno están absolutamente dentro de lo razonable. En mi casa serían adecuados para un bungalow de 254 m².

Quise decir que la igualdad de costos por metro cuadrado que él mencionó a lo largo del espectro de tipos de casas - es decir, bungalow, casita de brujas y "villa urbana" tratados por igual - solo es válida si aplica la medida del metro cuadrado de forma práctica, es decir, según la DIN 283 o la ordenanza de superficie habitable; por lo tanto, la afirmación de igualdad de costos es al mismo tiempo inconsistente hasta absurda con la interpretación del metro cuadrado según el área alfombrada / DIN 277.

Bueno, en resumen se puede decir que el cálculo beneficia principalmente al vendedor, y menos al comprador. Legalmente, en mi opinión, puede hacerlo así. No creo que tenga recursos para ello.

Correcto: eso te perjudica, pero no es inmoral, por lo tanto es admisible. Por eso la recomendación de Zaba12, en forma del [Bungalow] dar la vuelta a la tortilla y conseguir para ti más metros cuadrados de vivienda, de modo que para él sean los mismos metros cuadrados.

Correcto: eso es desfavorable para ti, pero no inmoral, por lo tanto permitido. Por eso el consejo de Zaba12, en forma del bungalow para darle la vuelta a la tortilla y sacar más metros cuadrados habitables para ti, de modo que para él sean los mismos metros cuadrados numéricos

Exacto.
Un bungalow es más caro... proporcionalmente más caro que una villa urbana.
Así que si un bungalow es considerado por falta de coeficiente de superficie del terreno, simplemente dale la vuelta a la tortilla: de esta forma no estarás en desventaja con respecto a la superficie neta, sino que disfrutarás de la ventaja de un bungalow con nada menos que 135 metros cuadrados netos! El ático con techo a dos aguas lo dejas sin terminar. De ahí surgiría en algún momento una gran sala de pasatiempos, si se necesita más espacio por un niño. Solo necesitas un conducto para las instalaciones, que suba hacia arriba.
Al menos es una jugada muy buena que podría llevar al jaque mate
Solo digo: cálculo combinado

Sí, una escalera de desván decente como la de cuesta apenas unos cuatro metros cuadrados

Sería increíblemente bueno si lo del bungalow funciona. Espero que la "construcción típica del lugar" no me ponga obstáculos o que no aparezca un coeficiente de ocupación del suelo... pero estoy en ello. Y si en la introducción del reglamento dice algo como: "El paisaje urbano se determina en los principios por: las formas típicas de casas brandenburguesas: casas principalmente de una planta, pequeñas y grandes, en parte con zócalo y frontón delantero..." entonces eso debería corresponder básicamente al paisaje urbano, ¿verdad?