Plano - 135 m², 1,5 pisos, techo a dos aguas

Yo, en tu lugar, también me haría planificar una casa completamente nueva que cumpla con BP y luego la ajustaría (haría ajustar) para que encaje con la financiación que ya está en curso.

Básicamente tienes que renegociar completamente. Tu casa de 2 plantas no se puede construir. Eso haría que el contrato fuera impugnable y, en última instancia, nulo para mí.
Sin embargo, ambas partes están interesadas en una colaboración. Yo, sin embargo, haría que se elaborara una oferta completamente nueva en lugar de hacer un ajuste. Además de la falta de superficie habitable, en los tejados a dos aguas generalmente los techos son más baratos. En nuestro caso había una diferencia de 10K. ¿Los tienes para regalar?

Exactamente así se lo comuniqué al contratista general primero.

Sí, en cuanto a la idea básica de "otra forma de casa, contrato de construcción adaptado" estoy totalmente de acuerdo contigo, pero según mi percepción, para la persona que pregunta el deseo de no tener que renegociar la financiación es igual de importante, eso habría que tenerlo en cuenta.

Cambiar la financiación otra vez tampoco es tan sencillo, a menos que se incluya una financiación complementaria con peores condiciones. Y me gustaría evitar eso en este momento (o al menos espero poder evitarlo por completo). Si ahora la casa saliera más barata, seguro que se me ocurre algo para aprovechar todavía el límite del crédito...

Yo en tu lugar también haría que me planearan una casa completamente nueva conforme al plan de construcción y la ajustaría (que te la ajusten) para que encaje con la financiación ya existente.

Ahora hemos transmitido de nuevo todas las preguntas y aspectos por aclarar al contratista general. Eso incluye la superficie, el tipo de casa (bungaló, etc.) y otras pequeñas cosas que aquí son irrelevantes. Nos reuniremos a finales de la semana. Nuestro requisito fue que la oferta se adaptara y especificara nuevamente según la nueva situación. Veremos.
(Mi temor es que el contratista general se base en el argumento de que es una "cálculo mixto" que no tiene por qué ser necesariamente tan elevado. ¿Qué pasaría entonces?)
(Hoy también recibí un nuevo borrador del planificador... pero por ahora lo dejo aquí...)

(Mi temor es que el contratista general se refiera al argumento de que eso es simplemente un "cálculo mixto", que no tiene por qué ser necesariamente tan alto. ¿Y entonces?)

Aunque es amargo, se necesitan ofertas comparativas de otros contratistas generales. Yo no lo aceptaría mientras me sienta engañado. También se puede insinuar así. Si se pone extraño con palabras claras, ya es el equivocado para vosotros.

que eso es precisamente una "cálculo combinado", que no tiene por qué ser tan alta necesariamente. ¿Entonces qué?)
(Hoy también recibí un nuevo borrador del planificador...

¿Tan alta? - ¿a qué tamaños y precios llega el nuevo plan?

"¿"Tan" alto? - ¿a qué tamaños y precios llega el nuevo plan?

Ya he preguntado con más detalle por teléfono. De hecho, el contratista general argumenta así: es un cálculo de cantidades/mezclas que se basa en un precio fijo por metro cuadrado de superficie neta (alrededor de 1.600 euros), completamente independiente del tipo de casa. Solo las desviaciones en los servicios, como se indican en la descripción del trabajo de construcción, cuestan más. Según el contratista general, ahora podría simplemente construir un bungalow de 135 m² de superficie neta y estaría completamente bien.

(Por accidente accedí a la función de valoración y califiqué el hilo como "malo" – lo siento, no fue algo personal contra todos los que ayudan aquí, no puedo deshacerlo).

De hecho, el GU argumenta así: Es un cálculo de cantidades/mezcla, que se basa en un precio fijo por metro cuadrado de superficie neta (alrededor de 1.600 euros), completamente independiente del tipo de casa.

quien construye con piedras, no debería hablar de chapas. Para metros cuadrados estándar esto incluso se aplica más o menos, pero entonces debería abandonar su forma de pensar en superficie de alfombra, porque solo una de las dos argumentaciones de cálculo puede ser correcta al mismo tiempo.

Accidentalmente llegué a la función de valoración y califiqué el hilo como "malo"

Llevo dos años aquí y no le doy importancia a esas estrellitas, precisamente porque en mi opinión son una suma de muchos votos pasados por alto y muchos clics erróneos.