वित्त पोषण की तुलना पहले और आज के बीच

क्योंकि संपत्ति बनायी गई थी। राज्य तो जहाँ भी हो सके, साझा कमाई करना चाहता है। मुझे यह बिल्कुल बेबाक लगता है। यही एकमात्र कारण है।

राज्य कुछ कमाता नहीं है। वह कुछ भी नहीं चाहता। राज्य का कार्य अपनी पूरी आबादी को एक सुरक्षित और पर्याप्त जीवन प्रदान करना है, जिसके लिए उसे संसाधनों की आवश्यकता होती है। हमारे यहाँ इसके अलावा, उसे यह सुनिश्चित करना होता है कि न्यूनतम सामाजिक न्याय भी कायम रहे।
पहला वह इतना अच्छी तरह करता है कि कुछ बहुत कम लोग इतना संपत्ति जमा कर पाते हैं कि वे अगली पीढ़ी(ओं) को भी धन विरासत में दे सकते हैं, जिससे वे बिना किसी बड़ी मेहनत के भी कम उम्र में अपना खुद का घर प्राप्त कर सकें। दूसरा वह शायद इतना अच्छा नहीं कर पाता, जब越来越多 लोग जीवन यापन के लिए कई नौकरियाँ करना पड़ता है और किराये के घर में रहना पड़ता है। साथ ही, उस जाति के प्रतिनिधि जो लंबे समय तक मध्यवर्ग के रूप में जाने जाते थे, वे पारंपरिक एकल परिवार के घर का खर्च वहन नहीं कर पाते।
अब आप कह सकते हैं कि पर्यावरण आदि कारणों से यह भी प्रासंगिक नहीं है। लेकिन फिर मुझे लगता है कि यह पितृसत्ता की संपत्ति पर निर्भर नहीं होना चाहिए कि क्या व्यक्ति फिर भी ऐसा कर सकता है। और चलिए वास्तविक हों—ईडब्ल्यूटी(ETWs) भी अधिक किफायती नहीं हैं।

और वह मिथक कि संपत्ति हमेशा केवल संपन्न लोगों की कड़ी मेहनत के कारण ही बनी है, वह आप एफडीपी स्टैम्टिश (FDP Stammtisch) पर बता सकते हैं। आर्थिक सफलता केवल इसलिए संभव है क्योंकि राज्य इसके लिए आवश्यक शर्तें बनाता है। भले ही यह कारक न्यूनतम हो—क्या यह न्यायसंगत (उचित / वांछनीय) है कि कोई संपन्न व्यक्ति अपनी (मेरी तरफ से स्वयं अर्जित) सत्ता का उपयोग कुछ चुने हुए लोगों को और अधिक सत्ता देने के लिए करे?
अगर इस विषय पर आगे विचार करें... तो मुझे हमेशा पेट में दर्द होता है।

सबसे मज़ेदार बात यह है कि पुनर्निर्माण पीढ़ी को यह पता था कि वे राज्य और समाज के कितने आभारी हैं - यह उदार दान और योगदानों में परिलक्षित हुआ। गैर-लाभकारी संस्थाओं, सांस्कृतिक संस्थानों आदि से पूछो कि कौन दान करता है, या करता था। वे वारिस नहीं हैं।

आर्थिक सफलता तभी संभव है जब राज्य इसके लिए आवश्यक शर्तें स्थापित करता है।

यह भी राज्य का एक कार्य है। इसके लिए वह आयकर, Körperschaftssteuer, Mehrwertsteuer, Kaiserliche Flotte के लिए Sektsteuer (हुइच) और बहुत कुछ वसूल सकता है। एक Ordoliberaler के रूप में, मेरी भी यही राय है कि Leistung की कुछ कीमत होनी चाहिए और होनी भी चाहिए। लेकिन इसके साथ ही राज्य को यह भी सावधान रहना चाहिए कि वह अत्यधिक न कर दे और Leistung के लिए प्रोत्साहन को नष्ट न करे। क्योंकि सफलता की कहानियाँ केवल सिक्के का एक पहलू हैं, हर सफल उद्यमी के लिए ऐसे भी हैं जो दिवालिया हो गए हैं (कभी अधिक कभी कम)। म्यूनिख के आसपास के ग्रामीण क्षेत्र में 1970 में अपने श्रम से एक Mehrfamilienhaus बनाने वाले दादा के लिए ऐसे भी हैं जो Hinterposemuckel में अपने श्रम से एक Mehrfamilienhaus बनाता है जहां आखिरी बड़ा नियोक्ता दो दशक पहले चला गया था और अब वह घर सुधार की बजाय गिरावट में है। लेकिन इन लोगों को चर्चा में अक्सर भुला दिया जाता है, हम केवल विजेताओं को देखते हैं।

शायद मैं तुम्हारा योगदान गलत समझ रहा हूँ, लेकिन मेरे विचार से तुम मेरी बात से सहमत हो रहे हो...

तो 100% विरासत कर मैं अत्यंत हानिकारक मानता हूँ, चाहे माफ़ी राशि कहीं भी हो।

आह, ठीक है, शायद मैंने थोड़ा अतिशयोक्ति कर दी।
हालांकि तो Leistung नहीं गई है, वह वापस राज्य के पास है, जो कि, जैसा कि आप खुद कहते हैं, कुछ करना भी पड़ता है। ;)

तो मैं भी 80% से संतुष्ट रहूँगा।

असल में एक सही तरीका चाहिए Leistung को अलग करने का। तो असल में संपन्न व्यक्ति ने क्या काम किया, राज्य ने क्या योगदान दिया, कर्मचारियों ने क्या किया, और क्या केवल भाग्य था? फिर Glückssteuer (भाग्यकर, Glückseeligkeitssteuer नहीं!) भी लागू किया जा सकता है।

पक्ष और विपक्ष को छोड़कर।
मुझे सच में दुख होता है कि हमारे समाज में Leistung केवल (ज्यादातर) वित्तीय रूप से पुरस्कृत की जाती है।
क्यों हमें मान्यता, प्रतिष्ठा, ख्याति और सम्मान या बस कुछ अच्छा करने का संतोष पर्याप्त नहीं है? मुझे लगता है कि इस पर सांस्कृतिक रूप से काम किया जाना चाहिए।