La historia del terreno también suena un poco extraña. Está 'qasi reservado' pero ¿no sabes dónde está ni cómo es? El plan de ordenación también es desconocido.
Se espera que para el otoño se pongan a la venta diversos terrenos. Uno de ellos lo tengo seguro, pero el corte exacto, la ubicación y el tamaño preciso del que conseguiré aún no están definidos. Por eso no tengo datos exactos aún, pero tampoco quiero empezar toda la planificación hasta que eso esté confirmado. Es posible que tenga que ajustar el plan después (dependiendo de la orientación del terreno), pero al menos quiero tener ya un plan básico antes.
Por ejemplo, este "principio modular", que tú rechazas, es algo para lo que quiero pensar bien antes si es posible o no. No quiero dejar esos pensamientos fundamentales para después de comprar el terreno.
De la revolucionaria 'Modularidad'
No sé si es revolucionario. No creo. En el fondo el objetivo es simplemente un plano que se pueda usar de varias maneras o cuyas tres plantas se puedan combinar según sea necesario.
Al menos quería intentarlo. Claro que puede que no funcione o que el arquitecto lo rechace de plano. Pero no lo creo, porque hace aproximadamente 5 años ya hice un intento similar (aunque entonces motivos familiares impidieron la realización) y el arquitecto consideró que era factible. Pero en aquel entonces en una escala mucho mayor (más superficie, terreno mucho más grande, pero principio parecido).
Ahora he resucitado la idea a menor escala porque los tamaños de los terrenos ya no son como antes (al menos aquí, cerca de mí).
Como solemos constatar aquí, es contraproducente presentarse con planos propios al arquitecto.
Está bien dicho. Hasta ahora pensaba que tiene mucho sentido tener ya un plan (aunque sea grueso), para que el arquitecto vea de entrada cuál es el objetivo aproximado. Entonces puede descartarlo o decir "esto sí, esto no, esto sí, pero algo distinto".
Por motivos estéticos, las villas urbanas se construyen más bien con una inclinación de tejado de 20 grados. 35 grados no quedan bien.
Lo sé. Pero quería probar algo extravagante. La casa en sí es relativamente "aburrida" en su contorno. Al menos quería planificar y visualizar el techo (un paso más sería transferirlo a mi software de planificación, así se podría ver cómo queda proporcionado, también con varios colores de cubierta y paredes).
Puede que luego vea que la pendiente no queda bien. O quizá me guste. Ya veremos.
Por aquí hay un edificio de pisos (aunque de tres plantas) con un tejado tipo tienda con una pendiente así. A mí me parece que no queda mal (pero también puede depender de las otras proporciones).
Dime rápido otra vez la altura de la casa. No quiero buscar. Tú mismo puedes medir en tu boceto. ¿Es viable la altura del muro de rodilla? ¿Dibujas uno de unos 1,5 m???
Lo siento, supongo que aún soy muy novato. ¿De dónde se mide ese muro de rodilla? ¿Desde dentro o desde fuera (que varía por la inclinación del techo)? Por fuera serían unos 70 cm, por dentro unos 100 cm, según la imagen de arriba.
La altura de planta de 2,7 m está muy optimista. ¿Quién quiere hoy techos de 2,4 m? Y aparte, ¿cómo se levanta un techo con 30 cm? Normalmente se planifica una altura de planta de 3 m hoy día.
Hasta ahora siempre he vivido en pisos con 2,4 m y no me ha molestado, por eso ese es el plan. Además leí que puede tener impacto en el consumo de calefacción.
También encontré en internet que un techo de 30 cm estaría bien. Claro que puede ser información errónea o desfasada. ¿Qué altura recomendarías tú para el techo en sí (desde el inicio del techo en la planta baja hasta el borde del forjado en la planta alta)?
Normalmente se planifica una altura de planta de 3 m hoy día.
Está bien, lo tomaré en cuenta. ¿Eso también aplica para la planta alta? ¿O suele haber diferencias entre planta baja y planta alta?