ज़मीन की कहानी भी अभी थोड़ी अजीब लगती है। यह 'क़ासी रिज़र्व्ड' है लेकिन यह कहाँ है और कैसा दिखता है, यह भी तुम्हें नहीं पता? बीबाउंग्सप्लान भी अज्ञात है।
शायद पतझड़ में कई ज़मीनें खरीदने के लिए खोल दी जाएंगी। उनमें से एक तो निश्चित है, लेकिन जिस ज़मीन को मैं पाउँगा उसका सटीक कट, स्थान और सटीक आकार अभी तय नहीं हुआ है। इसलिए मेरे पास यहाँ अभी कोई सटीक डेटा नहीं है, लेकिन मैं तब तक पूरी योजना शुरू भी नहीं करना चाहता जब तक यह न तय हो जाए। हो सकता है कि मुझे योजना फिर से समायोजित करनी पड़े (ज़मीन की दिशा के अनुसार), लेकिन कम से कम मैं पहले ही एक प्रारंभिक रणनीति रखना चाहता हूँ।
उदाहरण के लिए यह "मॉड्यूलरप्रिंसिप", जिसे तुम नकारते हो, उस पर मैं पहले अच्छी तरह विचार करना चाहता हूँ कि यह संभव है या नहीं। ऐसी बुनियादी सोच मैं ज़मीन खरीदने के बाद ही नहीं करना चाहता।
क्रांतिकारी 'मॉड्यूलैरिटी' के बारे में
मुझे नहीं पता कि यह क्रांतिकारी है या नहीं। मेरा नहीं लगता। मूल रूप से उद्देश्य बस इतना है कि एक ऐसा Grundriss बनाया जाए जिसे विभिन्न तरीकों से उपयोग किया जा सके या उसकी तीन स्तरों को आवश्यकतानुसार मिलाया जा सके।
कम से कम मैं इसे आज़माना चाहता था। ज़रूरी नहीं कि यह संभव हो या आर्किटेक्ट तुरंत अस्वीकार कर दे। पर मुझे नहीं लगता क्योंकि लगभग 5 साल पहले मैंने एक समान प्रयास किया था (तब पारिवारिक कारणों की वजह से इसे पूरा नहीं कर पाया था) और आर्किटेक्ट ने इसे संभव माना था। उस समय यह योजना और भी बड़े पैमाने पर थी (ज्यादा Grundfläche, बहुत बड़ा Grundstück, लेकिन समान सिद्धांत)।
अब मैंने यह विचार छोटे पैमाने पर फिर से जीवित किया है, क्योंकि ज़मीन के आकार अब वैसे नहीं हैं जैसे वे तब संभव थे (कम से कम मेरी यहाँ)।
यह ऐसा है जैसा हम यहाँ अक्सर देखते हैं कि अपने योजनाओं के साथ आर्किटेक्ट के पास जाना विपरीत परिणाम देता है।
ठीक है, यह तो एक बात है। मैं अब तक यही समझता रहा कि यह बहुत समझदारी है कि पहले से एक (मोटा मोटा) योजना हो ताकि आर्किटेक्ट तुरंत समझ सके कि लक्ष्य क्या है। वह फिर उसे जोड़-तोड़ कर कह सकता है, "यह चलता है, वह नहीं, यह चलता है लेकिन कुछ अलग तरीके से।"
डिज़ाइन के कारण, शहर की विल्लाएँ आमतौर पर 20 डिग्री छत की ढलान के साथ बनती हैं। 35 डिग्री थोड़ी बदसूरत लगती है।
मुझे पता है। लेकिन मैं यहाँ बस कुछ अनोखा आज़माना चाहता था। घर की कंटूर (आकार) तो खुद में काफी "साधारण" है। छत के साथ मैं कम से कम एक बार योजना बनाना और विज़ुअलाइज़ करना चाहता था (एक कदम आगे तब होगा जब मैं इसे अपनी योजना सॉफ्टवेयर में डाल पाउँगा, तब देख सकूँगा कि यह अनुपात में कैसा लगता है, विभिन्न छत/दीवार के रंगों के साथ भी)।
हो सकता है कि मुझे बाद में पता चले कि यह ढलान अच्छी नहीं लगती। शायद मुझे पसंद भी आ जाए। देखते हैं।
हमारे इलाके में एक बहुमंजिला मकान है (हालांकि तीन मंजिला), जिस पर ऐसी ढलान वाला ज़ेल्टडाच है। मेरा नजरिए से वह बुरा नहीं दिखता (यह भी हो सकता है कि यह अन्य अनुपातों के कारण हो)।
एक बार फिर घर की ऊँचाई जल्दी से बताओ। मुझे खोजने का मन नहीं है। तुम निश्चित रूप से अपनी स्केच में खुद भी माप सकते हो। क्या Kniestock संभव है? क्या तुम लगभग 1.5 मीटर का Kniestock बना रहे हो???
माफ़ करना, मैं अभी थोड़ा नौसिखिया हूँ, शायद। Kniestock मैं कहाँ से मापूँ? अंदर से या बाहर से (यह छत की ढलान के कारण अलग होता है)। बाहर से यह लगभग 70 सेमी होगा, अंदर से लगभग 100 सेमी, ऊपर की तस्वीर के अनुसार।
मंजिल की ऊंचाई 2.7 मीटर बहुत आशावादी है। आज कौन 2.4 मीटर की छत ऊंचाई चाहता है? यह कितना संभव है कि छत 30 सेमी मोटी हो? आमतौर पर लोग 3 मीटर मंजिल की ऊंचाई की योजना बनाते हैं।
मैं हमेशा 2.4 मीटर वाली अपार्टमेंट में रहा हूँ। मुझे कभी परेशानी नहीं हुई, इसलिए मेरी योजना अब तक ऐसी थी। मैंने पढ़ा था कि यह हीटिंग के खर्च के लिए भी महत्वपूर्ण हो सकता है।
30 सेमी मोटी छत के बारे में मैंने इंटरनेट पर पढ़ा था। यह भी गलत या पुरानी जानकारी हो सकती है। तुम शुद्ध छत (यानी EG की छत की शुरुआत से OG के फ्लोर की कगार तक) के लिए कितनी मोटी योजना बनाओगे?
आम तौर पर लोग 3 मीटर मंजिल ऊंचाई की योजना बनाते हैं।
ठीक है, मैं इसे मानता हूँ। क्या यह OG के लिए भी लागू होता है? या EG और OG के बीच सामान्यतः कोई भेद होता है?