Costos adicionales para unidades de vivienda

Solo puedo admirar tu incansable dedicación y debo confesar para mí mismo que, ante la genialidad del TE, me rindo y probablemente no pueda hacer más que desearle todo lo mejor en este caso.

Solo puedo volver a preguntar dónde se encuentra ahora la razón para una valoración tan negativa de mi idea. Llevo un tiempo explicando qué quiero hacer y cómo llego a estas conclusiones. Reitero que no soy infalible, ni profesional, ni estoy 100% decidido. Leo muy gustosamente argumentos convincentes en contra, para poder volver a la planificación con ellos. Pero no leo argumentos concretos en contra o estos han podido ser descartados o deben ser verificados in situ (por ejemplo, la importante observación sobre los aparcamientos). ¿O acaso ahora tuviste alguno que yo haya pasado por alto?
Si es tan simple y estoy, en una estupidez sin límites, muy alejado de toda razón, resume por favor de forma breve y convincente a qué errores o fallos de planificación estoy sucumbiendo aquí. Sería de ayuda.
Pero burlarse y descartarlo en grupo no ayuda, lamentablemente.

Adjunto también un breve boceto del techo (pendiente de 35 grados) y el intento de representar a partir de qué pendiente del techo se alcanza qué altura. Como ya se dijo antes, hasta ahora no se ha considerado el aislamiento/grosor del techo.

Pero en mi opinión no se puede hablar de solo 20 metros cuadrados de superficie en el ático.
¿Estoy pasando algo por alto aquí? ¿O está el error en tu cálculo?

En un techo con un voladizo de 1 metro

El voladizo del techo es casi (en realidad) irrelevante.

Con una inclinación de 35 grados se alcanza aproximadamente 1,5 metros de altura útil después de unos 2 metros de inclinación del techo.

En tus explicaciones al menos no puedo ver qué exactamente estaría mal en mi estimación.

Según tu boceto, de lo que se puede deducir claramente, planeas incluir un muro de arranque para tu techo. Las vigas del techo normalmente descansan sobre el muro exterior. ¿En tu caso? ¿Qué tipo de construcción es esa? Al poner el muro de arranque, evidentemente elevas tu techo aproximadamente un metro/70 cm o así.
El voladizo del techo en tu boceto está representado, las vigas quedan sobre el muro exterior, es decir, prácticamente sobre un muro de arranque.
Pero siempre apareces con nuevas sorpresas ;)
En fin, olvidé antes que naturalmente con un pretil de 1,50 no es posible una segunda vía de escape porque no se puede alcanzar.

El voladizo del techo se engancha según tu boceto, las vigas están sobre el muro exterior, es decir, prácticamente sobre un muro de rodilla. Pero siempre vuelves con nuevas sorpresas ;)

Para ser honesto, para mí no fueron sorpresas. Ya había mencionado el voladizo del techo y aún no domino completamente los términos. Desde mi perspectiva de aficionado, era lógico planear el techo desde el voladizo. No puedo imaginarlo de otra manera... No puedo empezar el techo sobre los muros y luego construir un metro antes de eso. Pero probablemente sea posible y simplemente no lo entiendo.

Para mí, un muro de rodilla siempre ha sido el levantamiento de los muros básicos, es decir, colocar el techo más tarde, en algún lugar dentro del ático. En mi caso es solo un voladizo del techo. Por supuesto, luego produce un efecto similar (el techo es más alto y el espacio dentro es más grande).

Para preguntar concretamente ahora: ¿Fue correcta mi estimación aproximada del área del ático con ese diseño de techo? No pude entender realmente tus números, incluso con un techo que comienza directamente sobre los muros básicos.
Y si no funciona así con el voladizo del techo, ¿cómo se hace cuando se quiere un voladizo? La pendiente debe comenzar en la "punta" del techo, es decir, en el voladizo. ¿No es así?

Con una pendiente de 35 grados, en pocos metros llego a una altura de 1,50 m en la habitación (a partir de ahí querría cerrar las paredes, es decir, empezar la habitación). Un metro más adelante ya tengo aproximadamente 2 metros de altura en la habitación.

Pero eso no está permitido para una vía de escape. Los bomberos no pueden usar una escalera allí, ni el residente puede salir por una ventana tan alta. Simplemente diseña una buhardilla que sobresalga hacia adelante, la necesitarás.

Si es tan simple y yo, en mi ignorancia infinita, estoy muy lejos de toda razón, resume brevemente y de manera coherente a qué errores de juicio o fallos de planificación estoy cayendo aquí.

Respondo por 11ant:
Pareces ser el tercero esta semana que, con pensamientos de Pioretten, planea a toda costa un apartamento anexo para al menos, en teoría, empezar a experimentar la construcción de una casa. Aquí no somos tontos, aunque algunos prefieran hacerse los ingenuos. Aparecen argumentos… jeje, 11ant espero que los haya documentado.
Definitivamente no somos omniscientes, ya lo he dicho. Pero sabemos muchas cosas, hemos investigado aquí y sabemos algo. Cuando el OP tiene un “pero” para cada argumento, no cree en nada, adopta esos pensamientos de Pioretten mencionados, ya se puede notar. Normalmente ya no se discute con quienes quieren usar nuestros impuestos para algo que luego no se va a utilizar como la KfW lo ve, es decir, para crear vivienda.
Te respondo porque no puedo evaluar bien tu intención. Pero sí puedo evaluar la parte dominante del apartamento: la casa será más alta y tendrá una estructura de techo muy cara, que ya consume la subvención.
Ahí ya se adelanta el desastre con caída de cabeza y dolores constantes.
Mi opinión personal: la idea apesta si quiero construir y permitir que alguien extraño viva encima de mí.