现实成本估算：位于不利开发位置的独栋住宅

我大约一周时间被强制离开（用所有浏览器并清理过cookie后，始终出现“重定向次数过多”的错误提示，无法进入no Hope），现在“必须”补充大量内容——为了清晰起见，采用“快速扫过”的方式，而不是逐条引用：

首先祝贺女业主完成了涂鸦式平面图，这正是正确的做法。虽然内容上还有很大提升空间，但这是由于基础工作严重不足造成的。绘图形式则正是我也推荐给外行人的类型——因为专业人士采取这种方式是有充分理由的。注意观察Yvonne在这里多次使用铅笔画。

对于只有Janus船长才能将房子从无聊深渊中拯救出来的妄想，我只能“放声大哭”。我在此最后一次表达愿意提供个人咨询的态度。

目前我认为建造梦想实现主要在两点上绊倒甚至失败，即：
1. 关于巨额非设计成本（土地开发费用）的脑袋发热，以及
2. （除了高度优先考虑的分心因素外）规划方案的完全无概念。

想通过去找一位制图员来解决这个问题简直是纯粹的疯狂，
这里明确需要一位建筑师!!!

嗨 ，

很高兴再次见到你的留言，我已经开始好奇你的雷霆之怒去哪儿了 :D 我马上给你写点关于个人咨询的东西——但是真正“个人”的。关于房子无聊的问题，我愿意拿出来讨论——有人有没有什么想法，怎样才能营造出类似的温馨效果，如果大家都这么反感船长山墙的话？请考虑北德的舒适感。我们坚持认为，虽然大多数时间人都呆在屋里，我们还是希望也喜欢从外面看我们的家。

关于第一点：为什么会这样？这点我们当然已经和我们的理财顾问讨论清楚了，也相应地做了缓冲计划。
第二点：我觉得一切都会比较顺利，我们找到了一家很有能力的建筑公司，经过长时间的“调查和权衡”之后，现在事情进展相当快。咱们拭目以待，一年后房子是否已经建好，还是我们还在这里讨论楼梯 :D

有人有什么想法，用什么方法可以达到类似温馨的效果，如果大家都那么反对船长山墙?

嗨！ :)

我们觉得这个款式（g00gle 说是“斜屋顶窗”）非常漂亮——而且成本也较低，因为不需要突出部分。这样可以有更多可用空间，而且从平面图来看，你不必那么依赖船长山墙的基本面积……

很高兴再次读到你的话，之前还在想你的雷霆万钧去哪儿了。

一个11年级的孩子不会听到[ I ]雷霆万钧[ /I ]，反而更可能是[ I ]Tööröö :-) [ /I]。

我很愿意开启关于房子无聊的讨论——有人有想法怎样实现类似温馨效果吗，如果所有人都反对船长山墙呢？请以北德的舒适感来看。我们依然坚持，即使大部分时间都待在房子里面，我们还是希望从外面也能喜欢看它。

我们觉得这种样式（g00gle说是“Zwerchhaus”）很漂亮——花费也更少，因为不需要凸出部分。更有可用面积，且不会像传统的船长山墙那样受限于平面布局……

希望房子外观好看的愿望是完全可以理解的——但只寄希望于唯一一种合适的方式令人不安（而且不够真实）。无论船长山墙是从凸窗还是Zwerchhaus升起，区别不大，且两个方法在屋顶结构上都稍微增加成本。我认为建筑文化上的更大区别在于每个屋顶上的“船长”数量。这个元素的名字来自海上舰船的最高指挥官，他那儿确实不会有两个。无论是经典面向街道或入口侧，还是朝向花园侧——也就是“面向行驶方向的代表性”或“面向行驶方向的家庭和休闲”——我愿意把这个看作一种符合时代精神的态度问题。但这“船长”是否仅在北德地区独有，或者更像迪士尼式北德造就了交叉船屋顶，这才是显著区别。瓦片或木瓦覆盖没什么大不了——但无论是北德还是波罗的海北部北德，原版的船长山墙应当是单独的。把它解释到像古特斯洛甚至更南的地方，就更像是一个“愚人”装饰了明斯特地区一个肉类大亨的别墅。无论如何，这都不是做一个不无聊建筑体的必要元素。这里它不是被诋毁，但它的过誉倒是真的。

第一点：为什么会这样？我们当然和我们的理财顾问讨论过，并做了相应的资金预留。

这里至少没有确凿的证据证明如此——无论如何不在真实的规模范围内。“水表后面”可能有友情价——“水表前面”没有。

第二点：我相信一切都会比较有序地进行，我们找了一家非常有能力的建筑公司，经过长时间“了解情况和权衡”后，现在进展相当顺利。

那么不要称呼对方为建筑绘图员，因为即使是最有能力的建筑公司，建筑绘图员也无法替代建筑师（我们这里非常非常需要一位建筑师）。问题不在于漂亮的图纸，而在于构思层面。遗憾的是，格雷琴没学到的东西，格雷特也永远学不到。如果房屋规划只是墙壁移动，世界该多简单啊。请为自己着想，结合建筑总承包商内部的规划时，只用该总承包商经过验证的目录模型基础。

谢谢你的想法 :) 不过我其实不知道这会不会跟船长挑檐一样，让平面设计变得更加困难 :oops:

那就快拿出那些被低估的房屋美化措施吧 :D 我理解你的观点，“经典”风格里通常只有一个山墙，但事实是我们在两边都能找到支持建山墙的充分理由，除非我们找到同样好看的替代方案，否则不会放弃。而且我们确实看了非常非常多的目录……其实我很难想象我们的要求会那么奇怪，以至于没人做过。

是的，我们脑子里确实有个“结”，因为我们不太懂哪些墙可以“涂改”或移动，而不影响结构安全。但幸运的是专业人士可以告诉我们。我的想法是，把楼上的三个小房间（标记为孩子1/2/办公室的）“简单”合并成两个大房间。但正如11ant所说，随意移动墙是不行的……

我其实一点也不知道，这是不是像一个上层横梁一样，使平面布局变得困难

所示的变体确实是一个上层横梁——只是没有轻微突出部分的较少见变体。上层横梁从不使平面布局变得困难，它甚至使布局更轻松（在一定程度上通过局部增加立高）。使上层横梁难以建造的是屋架结构。因此，它的名字来源于只用于装饰船长的房屋，因为普通水手的工资买不起它。真正使阁楼规划困难的基本上始终是同样的两个问题：第一，阁楼是在底层之后规划的；第二，斜屋顶既是屋顶又是（外）墙，但外行规划者——遗憾的是包括建筑绘图员在内——总是用直墙层的方法来划分基底面积。

其实我根本想不通我们的需求会有多疯狂，以至于没人实践过。

不，技术上完全没有什么疯狂之处——对于上层横梁和它的脊梁来说，无论它对面是否有搭档，都是一样的。只是从审美角度我觉得，那种双船长的倒退风格属外来者所有，他们通过这种做法表现出对当地文化教育的缺乏。就像名字所说，这是昂贵的玩意儿——我还没见过哪个船只有两位船长。不过这也是新富阶层喜欢的配饰。

是的，我们确实“纠结”，因为我们不太明白可以“刷掉”/移动哪些墙而不影响结构。[...] 不过正如11ant所说，墙体随便移动不行……

我觉得卡佳关注的是，上层横梁的两边墙面不一定要直线延续到内墙。我并不是说墙可以随意移动，而是说把平面规划看作墙体挤推是一种不可接受的狭隘看法。

结构方面只是另一个宽广的领域，建筑承包商常常对其估计不足且代价高昂。我更多指的是业主以一种幼稚的态度面对规划这个话题。单从图形上看，一个经济且结构合理的平面方案和一个仅仅结构合理但代价过高的平面方案几乎无法区分。这个现象不仅在外行中存在，也越来越常见于“CAD建筑师一代”。