土地价格和土地基准价及寻找 Grundstück 的建议

[*]在你偏好的区域租一个广告牌，作为邻居让人觉得亲切，并呼吁大家联系你。
[*]参加建筑委员会的公开会议。那里坐着和你我一样的人。你可以获得信息和联系人。
[*]选择一个周末，在建材店的香肠摊前排队，给每个提供线索的人免费赠送一杯饮料和一个香肠面包。
[*]创建一个关于你找地的Facebook页面或Instagram故事，分享你的行动和经验，努力引流，付费的区域广告费用不高。

住房短缺问题不是靠分配政策解决的。划拨更多建筑用地本来就是地方政府能控制的。

为什么现在不再这么做了？

[*]因为那非常愚蠢。我们会继续无限制地封堵土地，剥夺我们的生存基础。死了这条心吧。
[*]因为那极度不公平。强者想拿什么就拿什么，却不承担后果，弱者的处境只会比现在更糟。
[*]因为对于一个有头脑的人来说，去努力解决问题的根源，或者期望继续按原方式做会有改善，是荒谬的。

关于成功寻找的另一个建议（你似乎不想回应之前的建议）：

[*]在你偏爱的地区租一个广告牌，作为邻居让自己显得亲切，并呼吁大家联系你。
[*]参加建设委员会的公开会议。那里面坐着和你我一样的人。你可以获得信息和联系人。
[*]周末去五金店旁的香肠摊，买饮料和香肠面包送给提供线索的每个人。
[*]创建一个关于你寻找地皮的Facebook页面或Instagram故事，分享你的行动和经验，确保有流量，付费的区域广告费用不高。

做些不寻常的事情，吸引注意，扩大影响力。就是自我营销。

如果你没有足够的资金用“暴力破解”超越其他寻找者，你需要另一种策略。除了财力强的人，沟通者、有创意和讨人喜欢的人比那些只做别人做的事的人更常成功。
你已经开始寻找其他解决方案，通过这里提问。用心、想象力和策略给你已经良好结构化的行动添加调味料。

关于对现状的批评：

从单一视角看，针对独栋住宅的住房短缺，划出更多建设用地是与你处境相符的解决方法。
从住房短缺作为社会挑战的角度出发，问题更广泛，比如参与权和资源使用——这就绕不开为经济弱势者提供补偿的想法。无论是不是称之为“分配政策”或者别的什么。

[*]因为那样非常愚蠢。我们将继续无节制地铺设土地，剥夺我们的生存基础。死马当活马医。
[*]因为那非常不公平。强者可以随心所欲而不承担后果，弱者会比现在更加无助。
[*]因为对于一个整体思考的人来说，用问题的根源去对抗问题或者期待在继续做之前的事时事情会好转是荒谬的。

另一方面，人们自然会去有工作的地方，因此其他地方的土地将会空出来，这些土地也可以重新自然化。

市政建设用地当然可以根据社会标准分配。

目前通过人为限制建设用地和允许投机，导致房价不断上涨，即便拥有两个好工资的人也必须慎重考虑是否能负担得起房产。

这说明人们确实在思考工作的去向。不幸的是，没有空地释放，而一块被建筑机械破坏的土地只有经过下一次冰河时期才能自然恢复。仅仅因为长出了绿色植物，土壤中的损害并未消除。现在我们对此已确定无疑，而几十年前我们对此还一无所知，因此做出了不同的决定。

这在一定程度上是正确的，因为建筑用地不能脱离密度来考虑。对于你我这样能够负担得起房子的人来说，能够购买土地并为少数人承担大量硬化地面是非常好的。对于社会来说，重新考虑居住人口与硬化地面积的比例更为重要。从这个角度看，我的房屋设计甚至是个很糟糕的典范。如果把硬化地面积的成本转嫁给硬化责任人（建设者），几乎没有人还能继续建房了。所以，人们调整了这个比例，不再允许个人获得太多硬化地面积。

土地的稀缺并非人为制造，而是必需的。一个危机需要被扭转。因此会产生另外一个危机（建设者的成本），但被认为是较小的。独栋住宅的概念长期来看无法适用于大众。这是纯数学上的结论。从政治角度看，认真思考这个问题是正确的。虽然我个人觉得这很糟糕，那又是另一回事。我也不喜欢雨天，但我知道它是必要的。

我知道我在这里所表达的观点很可能站在薄冰上，因为我自己住的是带较大地块的房子，我的行为也未必完全以公共利益为准。就像一个偶尔抽烟的人知道吸烟有害健康但还是偶尔抽烟，我宁愿接受这样的人，也不愿看到那些明知吸烟有害还试图证明吸烟很好、否认其影响的人。请随意批评我。