带核心隔热层的包豪斯混凝土别墅 - 经验

这个问题的逻辑结果如下：没有私有财产，只有租赁。全部都是统一的Murmansk M70板楼。在一个计划城市里。问题是，是否真的应该为每个人建造完全相同的房子。

是的，这是一个理论上的问题。我个人虽然没有在统一板楼里生活过的“荣幸”，但我们确实知道当所有人都搅拌同一锅粥意味着什么。如果我要以感觉到的幸福来衡量，我无法说哪个真的更好。居住状况可能影响很小。

我觉得很夸张，在这个论坛里为了每一件小事都必须辩解！

怎么能试图把自己的意见强加给一个刚刚在规划自己新房的陌生人，甚至暗地里还侮辱他。

这样真的会让人对这个论坛失去兴趣。

我觉得很夸张，在这个论坛里每一点小事都得为自己辩解！

怎么能试图把自己的意见强加给一个刚计划建自己房子的陌生人，甚至暗中侮辱他呢。

这真让人对这个论坛失去兴趣。

是的，最近把自己的意见强加给别人的趋势确实明显加剧了。显然有些人忽视了这里不是他们自己的房子。作为业主，有些点就是要接受（毕竟是个人口味的事情；基于各自的需求等）。我越来越讨厌人们必须为自己的决定辩解或者被迫辩解：业主的决定在这里论坛不需要任何辩护！我们也不会决定某人今天晚上非得吃什么。

真正有意义的反馈（比如指出缺陷；展示一个拟定方案的弊端；提出消除缺陷的替代方案）目前已经很少了。不同的立场和观点应该被提出——但楼主绝对不需要辩解。

因此我能理解，为什么在论坛待了几个月后，会“受够了”与某些评论纠缠，或者干脆选择不再发帖。

希望以后大家能重新关注那些对楼主真正有帮助的评论。

我觉得很夸张，在这个论坛里你必须为每一个屁屁做辩解！

怎么能试图向一个刚刚计划自己新家的陌生人强加自己的意见，甚至暗中侮辱他。

这真的让人对这个论坛失去了兴趣。

你现在到底在说什么？儿童房，房子大小，可持续建筑？
我其实只看到讨论有点偏离主题，但没人强迫或指责别人什么。

没有这些偏题，讨论还有什么意义？每个人都有权利对任何话题进行思考。头脑风暴中，每个人都会从中获得自己想要的东西。如果不能做到，不是执着于那些无关紧要的发言，就是自己无法筛选，那么就应该避免参与讨论。

首先：我很高兴之后能看到完成房子的照片，现在则为已经克服了曲线，不至于让帖子因为儿童偏题而被破坏感到高兴。

关于是否真的应该为每个人单独建造的问题。

非常明确的是应该，因为单一标准的通用房型根本没必要：当每种房型达到大约“x”数量的基础量时，房地产市场上的“自然”（即无人有意识控制的）“混乱”波动和轮换就足够充分，所以即使存在各种不同大小和颜色（从汤锅到葡萄酒杯）的房型，也总能各得其所。

这一现象的临界规模大约在一千个单位左右，因此在全国范围内几乎不会被突破，在微观尺度上偶尔只会出现在小地方。因此，从建筑经济学角度讲，根本不需要一个中央委员会去开发带有儿童房模块的普通“五毛零八分”通用房。

友谊！

是的，最近强行将自己观点加诸他人的趋势确实明显加剧了。

这没什么奇怪的，因为“论坛讨论者”与“建设规划参与者”这两类人——都是“像你我这样的普通人”——在质量上是相同的。只不过在建设规划中最终是写有屋檐高度，而在论坛中则是“规定”客厅-厨房套间中是否应该有一堵可能的隔墙，或者在客厅与餐厨之间是否应该有隔墙。（顺便说一句，我认为车库侧门是没必要的）