ᐅ Baukosten gehen aktuell durch die Decke

haydee schrieb:

Das Problem ist die Stromfrequenz. ...
... Vermutlich werden Speicher zur Pflicht und irgendwann darf Strom vielleicht auch nicht eingespeist werden. Windkraft ist auch nur ein schwer kalkulierbarer "Lückenfüller"
Vielleicht ist die Kleine Anlage auf allen Dächern erstmal ein wichtiger Zwischenschritt....

Das ist leider alles falsch. Bitte lies dich zum Thema ein. Man weiß seit 15 Jahren dass und wie es geht. Bitte schau dir aktuelle Studien zu 100% EE-Versorgung an.
Es geht nicht nur, es ist sogar günstiger UND der Mensch bleibt erhalten.

Durran schrieb:

Verschweigen aber gern, dass es eher die 60 Cent Einspeisevergütung als Motivation war.

Es wird auch verschwiegen, dass das immer noch günstiger war, als die Klimwawandelfolgen auszugleichen. Also sogar damals war der Photovoltaik-Strom günstiger als alle anderen Erzeugungsformen. Nur stand das nicht so auf der Stromrechnung.

Die letzten Beiträge bezogen zum Topic lassen den Schluss zu, dass es gar nicht verkehrt ist, dass Bauen teurer wird - denn es ist ökologisch betrachtet nicht das Gelbe vom Ei. Folgekosten, die früher nicht enthalten waren, fließen jetzt auf mannigfaltigen Wegen ein.

Was ist eigentlich Wohlstand? Extrembeispiel: Jeder wohnt im eigenen Haus mit 80qm pro Kopf, dafür haben wir die Folgen von 4,5 Grad Erderwärmung zu tragen. Ist das Wohlstand?
Hätte den Vorteil, dass die Bevölkerung drastisch eingekürzt wäre, und man nicht mehr mit so vielen teilen muss. In einer +4 Grad Welt ist mit Nahrungsmittel für alle nämlich Essig. Aber: Haus. Hm… wenn‘s doch nicht mich trifft…

WAS eigentlich Wohlstand ist und welche Güter dazu gehören, die man nicht kaufen muss aber trotzdem verlieren kann, das fragt man sich bei o. g. doch.

Ich bin froh, dass die alte Denkweise schrittweise abdankt.

Es ist ja schön wenn wir den Begriff Wohlstand für uns neu definieren, ändert global aber nichts. Ein Blick in die Welt zeigt, wonach die Menschen streben. Das haben wir. Geld, essen, sauberes Wasser, medizinische Versorgung, etc. Wenn wir davon etwas verlieren weil wir auf EE setzen, sind wir schlicht ein abschreckendes Beispiel. Als Vorreiter können wir nur fungieren, solange es uns wirtschaftlich gut geht. Wir solltens und mal der weltpolitischen Realpolitik widmen und den Idealismus (nach außen hin) abschreiben

Die Menschen auf der Welt, die wirklich nach oben schauen und da uns sehen, denken aber nicht in Eigenheimquoten, Quadratmetern pro Person oder Zweitfernsehern. Die denken in genug zu Essen, sauberem Wasser, Gesundheits- und Bildungssystem, Menschenrechten und Demokratie.

Ich sehe jetzt nicht, dass davon etwas mit einer anderen Sicht auf einmal nicht mehr zum Wohlstand gehört. Oder verloren geht wenn man die Energiewirtschaft umstellt.

Gleichzeitig wollen die Menschen ganz sicher am liebsten jeder ein eigenes Haus, jeder ein nettes Auto, jeder jeden Tag Endlosauswahl im Supermarkt, Entertainment, Sicherheit, etc. Wer will das nicht?
Gibt es halt nur im Bundle mit einer zu großen Erderwärmung nicht. Die Physik ist da unerbittlich und braucht keinen Idealismus. Und nu?

Ich bleibe bei meiner These ( mehr ist es nicht ), dass wir uns durch die Hintertür über fünf Ecken jene Kosten in die Bauwirtschaft holen, die ehrlicherweise schon immer da waren - man hat sie bloß so lange wegverlagert, bis es nicht mehr ging.

Für alle, die jetzt bauen, trotzdem eine bittere Pille.

chand1986 schrieb:

...dass wir uns durch die Hintertür über fünf Ecken jene Kosten in die Bauwirtschaft holen, die ehrlicherweise schon immer da waren - man hat sie bloß so lange wegverlagert, bis es nicht mehr ging.

d'accord!

Aber das erklärt eben nicht die Explosion der BodenSpekulation als Kostenanteil.
Dies war zuvor nie so extrem.

Zusätzlich ist aber auch die Bautechnik real teurer geworden. Hier stimmt deine These natürlich:
3fach-Verglasung ist zwangsläufig teurer als Doppelverglasung. Zentrale Lüftung mit
Wärmerückgewinnung ist zuerst 'mal natürlich teurer als FensterLüftung.

usw