Maison de colonisation 1954 - rénovation complète possible ?

Les murs sont tous joliment empilés les uns sur les autres, je considérerais donc globalement qu'ils sont porteurs.

Vous pouvez essayer de copier le dossier de construction auprès de la ville. Il devrait également y avoir un calcul statique de la construction.

C’est-à-dire que l’ingénieur civil devrait déjà pouvoir juger cela uniquement à partir des plans, n’est-ce pas ? Y a-t-il aussi des cas où un sol ou un mur est ouvert pour mesurer l’épaisseur des éléments ? Cela serait probablement difficile juste avant l’achat.

1) Oui, un ingénieur civil ne devrait pas voir moins que moi. Je n’ai pas la vision aux rayons X, mais une expérience étendue, et l’interprétation est moins de la sorcellerie que ce que le profane pourrait penser au début. Je vais dire ce que je vois :
a) au sous-sol, des épaisseurs de murs extérieurs qui indiquent du béton, sauf pour la cage d’escalier où apparemment cela passe à la maçonnerie ; on peut aussi supposer que le mur central est en béton ici ; de plus, 12 cm (cloisons attiques attendues, format ancien allemand, logique) ;
b) au rez-de-chaussée, un mur central de 12 cm : avec un plafond à poutres sur cette portée, suffisant, porteur, probablement en brique pleine ;
De plus, 10 cm pour les murs intérieurs : pas de cloisons en plâtre métallique, très improbable par l’année de construction du béton cellulaire, et tout aussi peu probable du faux plafond ; donc probablement des plaques de plâtre, aussi possible des plaques en pouzzolane ; des murs porteurs seraient inutiles à ces endroits et auraient alors aussi été maçonnés (ils auraient alors environ 12 cm d’épaisseur), mais le mur entre le séjour et la chambre devient au plus tard pertinent pour la rigidification si l’on enlève celui entre la cuisine et l’enfant. Que ces murs de 10 cm ne soient pas porteurs, l’ingénieur civil devrait le deviner, et par conséquent ne pas se soucier de leur substitution concernant le transfert de charge – mais justement, il devrait suspecter qu’ils ont une autre fonction (à savoir la rigidification). Des murs extérieurs de 25 cm au rez-de-chaussée indiquent en lien une construction en murs monolithiques ;
c) dans la coupe, seules quelques épaisseurs de matériaux du grenier sont lisibles. La comparaison optique des épaisseurs montre cependant qu’il n’y a rien d’aussi généreusement dimensionné que ce qui est d’usage à l’époque pour supporter le poids d’une toiture moderne ; et rien n’indique un doute sur le fait que la charpente repose en principe sur le plafond entre le rez-de-chaussée et le grenier. Je ne vois pas de murs de pignon représentés, et les lucarnes donnent l’impression que la politesse du poète devrait se taire sur leur valeur de transmission thermique.
2) Oui, remplacer la croyance par la connaissance se fait classiquement par une enquête ; et les carottes de forage sont un objet populaire pour cela.

Les murs sont tous bien alignés, je considérerais cela globalement comme porteur.

Conclusion globale porteuse. Le mur central au grenier fait par ailleurs 10 cm au lieu de 12 cm comme en bas, et ces murs là ne porteront que leur propre poids. Ceux du rez-de-chaussée, comme indiqué plus haut, sont insuffisamment dimensionnés pour le transfert des charges – tout cela sur la base de l’hypothèse d’un plan conforme à la vérité, bien sûr.

Salut Galdreth,

J'ai acquis un objet similaire, avec cependant une approche énergétique complètement différente de la vôtre. J'ai laissé la structure de la maison telle qu'elle était. Sans isolation supplémentaire, etc. L'argent investi là-dedans ne sera vraisemblablement pas récupéré. Tu n'as donc aucun avantage économique.

J'ai remplacé toutes les tuyauteries/conduites, l'électricité également entièrement refaite, de nouveaux sols, une nouvelle salle de bain et un nouveau chauffage au gaz incluant tous les radiateurs. Les portes ont aussi été changées et les hauteurs des portes modifiées. Au total, je pense être resté en dessous de 30k.

Mais je n'ai pas de sous-sol !

Avec 50k et un peu de sueur, on avance bien, si on ne fait pas de bêtises...

Les murs sont tous bien alignés les uns sur les autres, je partirais donc globalement du principe qu'ils sont porteurs.

Tu peux essayer de copier le dossier de construction à la mairie. Il devrait aussi y avoir un calcul structurel du bâtiment.

Malheureusement, il n’y a pas de dossier avec un calcul structurel à la mairie et les propriétaires n’ont rien non plus.

) dans le dessin en coupe, seules quelques épaisseurs de matériaux du grenier sont lisibles. La comparaison visuelle des épaisseurs indique cependant que rien n’a été dimensionné de manière aussi généreuse que ce qui est habituel de nos jours pour supporter le poids d’une toiture actuelle;

L’isolation devrait en principe être légère. La photovoltaïque serait alors déjà trop critique ? Ce serait vraiment dommage.

L’isolation des lucarnes est probablement difficile sans couvrir tout autour, ou est-ce que je me trompe ? L’idée de base était d’adapter aussi la couverture de toit à la façade plus large isolée, en même temps.

Avec 50k et un peu de sueur, on peut aller assez loin, si on ne se conduit pas de manière stupide...

Sacrée performance ! L’analyse économique montre bien sûr clairement que ce genre d’action n’est pas rentable chez nous. Mais nous voulons effectivement réduire notre empreinte autant que possible. Sans isolation, ce serait aussi trop dur en termes de confort pour nous. Actuellement, nous habitons dans un logement non isolé (nous payons la moitié des coûts de chauffage par rapport au loyer froid) et malgré cela, nous aurons bientôt de nouveau les pieds froids.

Une autre question qui se pose : étant donné qu’un poêle à bois bûche de 1999 se trouve encore au sous-sol : peut-on l’utiliser dans une configuration bivalente avec une pompe à chaleur (possibilité d’économie avec une pompe à chaleur air-eau) ? Pour chauffer en complément lors des périodes de froid extrême ? Un inconvénient est qu’il faut un circuit d’eau avec une température de départ élevée pour le poêle afin d’éviter la formation de condensats. Est-ce que des gens font ce genre de choses ?

Je ne ferais pas non plus sans isolation. Notre isolation date par exemple de 1992 et notre maison est définitivement bien isolée avec cela. Elle garde la fraîcheur de la nuit longtemps en été et en hiver elle conserve bien la chaleur - ce que je n'aurais pas pensé auparavant. Mais une bonne amie a acheté une vieille maison non isolée et ne l'a pas isolée non plus, et ils ont des coûts de chauffage immenses (!). Sans la cheminée dans le salon, ils auraient constamment froid. Donc, il faut certainement envisager un niveau raisonnable d'isolation. D'ailleurs, il n'y a nulle part des plans de construction ou de statique pour notre maison, pour une raison inconnue. Cela ne semble pas être si rare.

Oui, sans isolation, à mon avis, ce n’est pas possible non plus.

Je suis actuellement actif sur ce sujet. Inclus la peinture, environ 28 000 brut pour environ 180 m², donc un peu plus de 150€/m². Seulement environ 35 % des coûts concernent le matériau isolant lui-même, dans mon cas de la laine de roche. Donc, cela ne fait pas une énorme différence qu’il y ait beaucoup ou peu d’isolation.

Pour moi et probablement aussi pour l’auteur du fil, le problème est que l’on fixe des chevilles sur une vieille façade (coûts supplémentaires) et qu’avec une isolation en plastique, des coupe-feux supplémentaires seraient nécessaires en raison de la hauteur de la maison (si le toit est un espace habitable), ce qui fait que le plastique ne devient pas vraiment beaucoup moins cher.