Fournisseur de maisons préfabriquées en bois pour maisons individuelles en Basse-Saxe

J'ai lu le calendrier pour la première fois sur ton blog en 2023.

Ah oui, la série de base était déjà complète (terminée) et aussi déjà disponible à la nouvelle adresse. Je ne peux malheureusement faire avancer que difficilement le travail sur les épisodes "Reloaded", le travail quotidien avec les demandeurs actuels passe avant, et la pénurie de personnel qualifié déplace les congés des combattants solitaires, la lectrice de l’eBook de Barthel est passée à la « retraite progressive »... espérons que l’association sera mise en place au printemps.

Notre "temps de pousse" a peut-être été un peu trop long avec 6 mois, mais nous étions/sommes contents du résultat de l’ébauche.

Six (à huit) est bien le bon nombre, mais l’unité devrait être « semaines ». Le résultat ne doit pas non plus se couvrir de poussière (ou pire, de rouille ou de moisissure). Le problème est que les hommes manquent du sens du temps pour les processus de grossesse et doivent donc le compenser par des calendriers. Le résultat a besoin de faire son saut vers le stade de maturation suivant (et au passage, le temps c’est de l’argent, l’inflation ne stagne pas).
Les conseillers ont des agendas comme les spécialistes médicaux, donc il vaut mieux s’inscrire à la liste d’attente pour une place en crèche dès la première échographie. Les premières consultations actuelles auront lieu encore en mai, je ne connais pas la longueur d’attente chez les collègues mais je suppose un ordre de grandeur similaire. Pas moins important, chez les entreprises générales, la conjoncture repart à la hausse, cela joue aussi. Attendre patiemment la formation prochaine du gouvernement ne serait pas une bonne idée. La devise « Construire maintenant » n’est pas un hasard.

J’ai acquis la majeure partie de mes connaissances en construction de maison auprès de Monsieur Beuler/expert en maisons préfabriquées et actuellement, je suis sa recommandation : faire établir un plan préliminaire par des architectes et sur cette base faire établir des offres aussi comparables que possible par différentes entreprises de construction puis les faire évaluer.

Le mot magique est « comparabilité », et cela ne fonctionne qu’activement. Cela signifie : il faut définir clairement quel type de pommes-poires on cherche – sinon on devient fou à essayer de rendre les offres « homologues » avant de pouvoir « continuer les calculs » avec elles. La méthode du collègue Beuler ne peut être comparée qu’en partie à la mienne (comme je la recommande à mes clients, que ce soit fait par moi ou par eux-mêmes). La différence essentielle réside dans son focus sur le bois, c’est pourquoi il n’a pas besoin de prendre en compte l’étape de « choix décisif » dans le processus. Il en découle qu’avec lui la phase de prestation 3 ne devrait pas attendre le résultat du premier tour de demandes « avec choix décisif ». À l’inverse, avec ma méthode, ce premier tour d’enquête d’orientation serait « mal entamé » si on ne le faisait pas avec une esquisse mais directement avec le projet. Cela crée des blocages dans le déroulement du processus et cause des « troubles de digestion » chez tous les participants. Le surcroît de travail se reflète dans la durée de traitement (d’où la majoration), et à cause de la joie de travail atténuée qui va avec je l’appelle alors « indemnité de peine ». Dans la phase de prestation 4 – que nous tenons tous deux à éviter de devoir faire et payer en double – nos chemins se rejoignent à nouveau.

Je n’ai encore fait aucune demande. C’est pourquoi ce fil. [...] Donc peut-être que nous ne sommes pas encore à un stade où les prestations de conseil doivent s’acheter avec une majoration pour les peines ?

Ah d’accord, parmi les trois bois mentionnés, tu n’as jusqu’à présent qu’une impression internet, et rien n’a encore été amorcé, qu’ils auraient déjà proposé quelque chose sur le projet que tu as ? – alors dans un déroulement selon ma méthode il n’y aura pas d’emmêlement et tu peux volontiers venir vers moi (et surtout : travailler avec la poignée mixte de candidats). Dans ces cas, je travaille exceptionnellement aussi avec des projets au lieu d’esquisses (donc stade de maturité phase de prestation 3 au lieu de 2, mais je rappelle aux lecteurs intéressés que ce dernier est non seulement suffisant ici mais même mieux adapté). En phase 3, l’architecte est en termes de mode de construction déjà « encadré » ce qui devrait rester le domaine du résultat du tour d’enquête d’orientation.

Donc : prends le taureau par les cornes – seul ou conseillé, mais bientôt. As-tu lu, outre mes plans et contributions sur les caves, aussi mes contributions locales sur les mots-clés attribution individuelle / auto-attribution et Gerddieter (ainsi que sur mon blog ceux sur le mantra de la pierre et le bardage) ?

Le sous-sol est-il alors à l'intérieur ou à l'extérieur de l'enveloppe thermique ? S'il est à l'intérieur, alors il faut chauffer ou maintenir une température de base dans le sous-sol. S'il est à l'extérieur, le prix inclut-il déjà l'isolation du plafond du sous-sol vers le rez-de-chaussée ainsi que l'isolation de la descente d'escalier, y compris la porte isolée ?

Ce n'est pas explicitement indiqué dans l'offre. Selon ma compréhension, l'isolation périphérique est le point essentiel si le sous-sol doit faire partie de l'enveloppe thermique. Dans mon offre, il y a pour 12 000 € la position "139,63 m² d'isolation périphérique des murs extérieurs du sous-sol à partir du dessus de la dalle inférieure à livrer et à poser en une seule opération. Épaisseur d'isolation 160 mm. Valeur de référence de la conductivité thermique 0,042 W/mK". Une position similaire existe pour l'isolation sous la dalle (9 000 € supplémentaires). J'en déduis donc que le sous-sol fait partie de l'enveloppe thermique.

Donc sans aménagement intérieur?! Avec une dimension intérieure de 9x11, il y a deux cloisons transversales qui divisent la cave en trois pièces nues sans électricité, revêtement de sol, lumière et portes.

Merci pour la précision ! Je comprends. La cave va coûter plus cher. Nous avons 5 pièces avec près de 30 mètres linéaires de surfaces intérieures. Si je compte environ 10 000 € chacune pour l'électricité, le revêtement de sol, le chauffage + une cloison intérieure supplémentaire/portes, j'arrive à environ 40 000 € de coûts supplémentaires. Est-ce à peu près réaliste ?

Le mot magique est "comparabilité", et cela ne fonctionne que de manière active. Cela signifie : il faut clairement indiquer quelles pommes-poires on cherche - sinon on devient fou en essayant de rendre les offres "homonymes" avant de pouvoir "calculer" avec elles. La démarche du collègue Beuler ne peut être comparée avec la mienne (comme je la conseille à mes demandeurs, que ce soit par moi ou qu’ils la fassent eux-mêmes) que de manière limitée. La différence essentielle vient de son focus sur le bois, c’est pourquoi il n’a pas besoin de prendre en compte l’étape "orientation" dans le processus. Il en découle donc que pour lui, la phase de prestation 3 ne devrait pas, comme "avec orientation", attendre le résultat du premier tour de demandes. Inversement, avec ma méthode, ce tour d’orientation serait "mal engagé" si on ne le faisait pas avec l’avant-projet mais déjà avec le projet. Cela crée des contradictions dans le déroulement du processus et provoque des "troubles digestifs" chez tous les participants.

J’essaie de comprendre cela actuellement : cela signifie-t-il que la planification de projet/la phase de prestation 3 devrait en fait être adaptée à une construction en bois ou en pierre ("orientation") et qu’il est en fait absurde que je demande des maisons en pierre avec mon projet en bois, car je ne reçois pas d’offres comparables ou pas d’offres du tout ? Jusqu’à présent, je pensais qu’à part l’enveloppe extérieure généralement plus épaisse pour la maison en pierre, on obtenait des offres à peu près similaires.

En fin de compte, malgré ma préférence initiale exprimée pour les matières premières renouvelables, je ne suis pas dogmatique à ce sujet, ou comme dirait notre ancien ministre des finances, "ouvert à la technologie", et je pourrais vivre sans offres spécifiques pierre vs bois. Il a d’ailleurs déjà été signalé ailleurs que la maison en bois et le parement pleine brique ne sont peut-être pas nécessairement des partenaires naturels. Comme inconvénient pour la maison en pierre, il reste l’impossibilité d’obtenir la subvention QNG.

(ainsi que sur mon blog ceux concernant le mantra de la pierre et les parements) lus

Oui, j’en ai retenu : "pas de briquettes en clinker avec un ITE" et "ne pas intervenir dans le choix des matériaux auprès de l’entrepreneur".

Les actuels interlocuteurs préliminaires auront leur tour en mai, chez les collègues je ne connais pas la longueur de la période d’attente, mais je suppose une taille similaire.

C’est bien dommage, alors nous devrons sans doute prendre le taureau par les cornes nous-mêmes.

Merci pour la classification ! Je comprends. Le sous-sol devient plus cher. Nous avons 5 pièces avec environ 30 mètres linéaires de surfaces intérieures. Si je compte environ 10 000 € chacune pour l’électricité, le revêtement de sol, le chauffage + murs intérieurs/portes supplémentaires, j’arrive à environ 40 000 € de coûts supplémentaires. Est-ce à peu près réaliste ?

Les 40 000 € peuvent suffire pour les postes que tu as mentionnés. Mais il te manque encore plusieurs postes dans le sous-sol. Murs intérieurs, chape, enduit, étanchéité de la dalle ?
Ensuite, il te faudra encore un escalier. Je pense que cela va encore te coûter quelques euros.

La cave devient plus chère.

Je prends désormais en compte plusieurs coûts d'une cave plus proches et plus élevés que ceux de la surface habitable.

Je compte 2000 € pour une cave à l'intérieur de l'enveloppe thermique, mais avec un équipement de qualité inférieure à celui d'un espace de vie confortable.
NiedersaChosen est encore un terrain à bâtir relativement bon marché – là, il peut parfois suffire aussi de 2800 €/m² de surface habitable.

Tu n'as rien dit de toi ni des habitants de la maison. Donc on peut à peine conseiller quelque chose.
Par exemple, avec des enfants, je ne construirais pas de toit à quatre pans, car il n'y a pas d'espace de stockage ou de réserve. Mais je ne suis pas non plus fan des caves, si on peut l'éviter. Je planifierais plutôt la réserve au grenier. Parfois, le plan d'urbanisme ne le permet pas non plus.
Avec trois enfants ou plus, une cave est envisageable, à condition de pouvoir se permettre des espaces de réserve pour les loisirs, etc.
Avec 650 m², beaucoup de choses sont possibles. Je peux le dire, nous avons construit ces 650 m² avec plus de 100 m² de surface au sol et une grande cour avant. Il reste assez de jardin.

Si tu as un plan de maison, tu peux aussi le demander en construction massive ainsi qu’en construction préfabriquée. Il y aura ensuite quelques modifications, mais c’est le cas de toutes les entreprises de construction. Les deux peuvent être performants énergétiquement.

Dans quel arrondissement doit-on construire ?